№ 4а-1446/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск01 ноября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Черепанова И.В. – Якимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 28 января 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЧЕРЕПАНОВА <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 28 января 2010 года Черепанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 03 января 2010 года около 10 часов 20 минут в районе дома № 9 по ул.52 Квартал г.Красноярска, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Черепанова И.В. – Якимова А.А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Якимов А.А. просит вынесенные в отношении Черепанова И.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и ссылается на то, что Черепанов транспортным средством не управлял; протоколы с участием Черепанова не составлялись; требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предъявлялось; адрес места жительства Черепанова не выяснялся, понятые не привлекались и в суде не допрашивались; о судебном заседании Черепанов надлежащим образом извещен не был.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Черепановым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в решениях.
Доводы защитника Якимова А.А., изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы.
Тот факт, что автомобилем управлял именно Черепанов И.В., был достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО1 и полагать, что к административной ответственности привлечено не надлежащее лицо, не имеется.
От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Черепанов И.В. отказался, что подтверждается соответствующими протоколами, составленными с участием понятых. Отсутствие в данных процессуальных документах подписи Черепанова И.В. не свидетельствует о том, что требование о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования ему не предъявлялось.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не выявлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимость в повторном вызове в суд понятых у суда отсутствовала.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Черепанова И.В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
07 апреля 2010 года защитник Якимов А.А. в суде пояснил, что адрес места жительства Черепанова И.В. в протоколе об административном правонарушении был указан согласно адресу места регистрации из паспорта Черепанова И.В., однако по данному адресу (<адрес>) Черепанов И.В. фактически не проживает (протокол судебного заседания – л.д.39).
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Согласно п.4 вышеназванных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
С учетом изложенного, извещение Черепанова И.В. по адресу: <адрес>, обоснованно признано мировым судьей надлежащим. Оснований не доверять сведениям, предоставленным оператором почтовой связи, не усматривается.
Нарушений прав Черепанова И.В. и процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Действия Черепанова И.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 28 января 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЧЕРЕПАНОВА <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Черепанова И.В. - Якимова А.А. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов