№ 44а-1297/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск01 ноября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Мясникова А.В. – Сергеевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 30 ноября 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении МЯСНИКОВА <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 30 ноября 2009 года Мясников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 03 октября 2009 года в 05 часов 40 минут на ул.Одесская, 7 «а» в г.Красноярске, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Мясникова А.В. – Сергеевой Е.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Сергеева Е.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных в отношении Мясникова А.В. постановления, решения по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что при вынесении заключения о состоянии опьянения должностным лицом применена погрешность технического средства 0,05 мг/л, вместо установленной паспортом прибора 0,1 мг/л; факт управления транспортным средством именно Мясниковым в суде не устанавливался; судом сделан преждевременный вывод о том, что порядок освидетельствования Мясникова был соблюден.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Мясникова А.В. законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Мясниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС.
Предъявленное к Мясникову А.В. сотрудником милиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку инспектором ДПС были выявлены запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что в соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование Мясникова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования. По результатам освидетельствования с применением анализатора паров этанола Alert J4X.ec у Мясникова А.В. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,21 мг/л, что превышало установленную законом допустимую норму.
С результатами освидетельствования Мясников А.В. согласился в присутствии двух понятых, что подтверждается его собственноручной записью об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.п.8,9 Правил освидетельствования и утвержденной Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании подлежит учету только допускаемая абсолютная погрешность прибора, а не относительная погрешность (0,1 мг/л), на которую защитник Сергеева Е.В. указывает в надзорной жалобе.
Из акта освидетельствования Мясникова А.В. № от 03.10.2009 года следует, что предел допускаемой абсолютной погрешности прибора Alert J4X.ec составляет 0,05 мг/л, следовательно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора составила не менее 0,16 мг/л, что в соответствии с примечанием к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Мясников А.В. указал, что с правонарушением согласен.
Тот факт, что автомобилем управлял именно Мясников А.В., сомнений не вызывает и установлен в суде надлежащим образом.
Законность и порядок применения мер административного принуждения, в том числе и отстранения Мясникова А.В. от управления транспортным средством, не нарушены. Установленные законом Правила освидетельствования соблюдены. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
Действия Мясникова А.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей либо решения судьей федерального суда, не содержится.
Оснований для отмены либо изменения постановления, решения делу об административном правонарушении в отношении Мясникова А.В., по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 30 ноября 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении МЯСНИКОВА <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Мясникова А.В. – Сергеевой Е.В. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов