№ 44а - 1524/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск03 декабря 2010 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Спирина А.А.- защитника Гамрекели Л.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11 ноября 2008 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 декабря 2008 г., по делу об административном правонарушении в отношении Гамрекели Людмилы Михайловны,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11.11.2008 г., Гамрекели Л.М. привлечена к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31.12.2008 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Спирин А.А.- защитник Гамрекели Л.М. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на то, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие защитника Гамрекели Л.М., несмотря на ходатайство о переносе судебного заседания, при направлении Гамрекели Л.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ее отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, сотрудниками милиции нарушен порядок направления на освидетельствование.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 18.09.2008 г. в 05 часов 40 минут в районе д.48 по ул.Копылова г.Красноярска Гамрекели Л.М. управляла транспортным средством, имея признаки опьянения и отказалась выполнить законное требование сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Гамрекели Л.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, в котором Гамрекели Л.М. написала, что употребляла алкогольные напитки, протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, покраснение кожных покровов лица, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие защитника Гамрекели Л.М., не удовлетворив его ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с болезнью, чем нарушил право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, основанием к отмене вынесенных судебных решений не являются.
Исходя из положений ст.24.4 КоАП РФ судья по своему усмотрению может удовлетворить ходатайство или отказать в его удовлетворении, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Мировойсудья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Гамрекели Л.М. о переносе судебного заседания в связи с болезнью (нахождение на амбулаторном лечении) поданое в день рассмотрения дела, так как ранее защитник участвовал в судебных заседаниях вместе с Гамрекели Л.М., давал свои пояснения по делу, заявлял ходатайства о необходимости вызова понятых, сотрудников ГИБДД, которые мировым судьей были удовлетворены.
Учитывая, что до окончания 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности оставалось 7 дней, данное ходатайство можно расценить, как желание затянуть рассмотрение дела и помочь Гамрекели Л.М. избежать административной ответственности. Гамрекели Л.М. имела возможность реализовать свое право на защиту посредством приглашения другого защитника, чего не сделала.
Гамрекели Л.М. и ее защитник Спирин А.А., извещались мировымсудьей о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в их отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при отстранении Гамрекели Л.М. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствовании и о том, что сотрудники милиции не предлагали ей пройти освидетельствование на месте, несостоятельны
В момент остановки транспортного средства сотрудником милиции у Гамрекели Л.М. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, нарушение речи.
Наличие вышеперечисленных критериев согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Таким образом, законность и обоснованность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования у суда сомнений не вызывали.
Согласно справке Трухина А.В. –заместителя начальника ОДПС УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю централизованной поставки алкометров за счет федерального бюджета запланировано не было и не осуществлялось. 05.09.2008 года был объявлен тендер на поставку оборудования для нужд ГУВД во 2 полугодии 2008 года, по итогам которого победителем 25.12.2008 года признано ООО «Эман». По государственному контракту ( № 039/08-6/709 от 27.10.2008 года) ООО «Эман» передало на склад ГУВД по Красноярскому краю анализаторы паров этанола « Alert J Х е.с.», которые выданы во все подразделения ГИБДД ОВД Красноярского края для использования в оперативно-служебной деятельности.
Отсутствие данных приборов не может влиять на квалификацию действий Гамрекели Л.М., отказавшейся выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции с соблюдением предъявляемых к ним требований, с участием понятых, они подписаны Гамрекели Л.М. без замечаний, что свидетельствует о согласии с ними, а также подписаны и понятыми Крынциловым В.Е. и Денисенко Ю.М., которые удостоверили правильность содержащихся в них данных.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.
Судебные решения полностью мотивированы. Действия Гамрекели Л.М. квалифицированы правильно. Наказание ей назначено с учетом совершенного правонарушения и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11.11.2008 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31.12.2008 г., по делу об административном правонарушении в отношении Гамрекели Л.М. - оставить без изменения, жалобу защитника Спирина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого судаТ.Ф.МЕРКУШЕВА.