Мировой судья Матушевская Е. П.дело №44А-1599/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении
г.Красноярск13 декабря 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Никитина Г. Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 января 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Никитина Г. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 января 2006 года Никитин Г. Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Никитин Г. Н. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в его отсутствие незаконно, без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, он не имел возможности в нем участвовать и защищать свои интересы, представить доводы о своей невиновности.
Проверив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.
Указанные требования закона не были соблюдены мировым судьей, дело рассмотрено в отсутствие Никитина Г. Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела. Вывод мирового судьи в постановлении о том, что Никитин Г. Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела является необоснованным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени, места рассмотрения дела и вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Между тем, доказательств, подтверждающих направление Никитину Г. Н. судебной повестки либо извещения его мировым судьей о слушании дела иным образом, в представленных материалах не имеется. Дело поступило мировому судье 12 января 2006 года, рассмотрено 13 января 2006 года без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.
Признавая указание в материалах административного дела места и времени рассмотрения дела надлежащим извещением Никитина Г. Н. о судебном заседании, судья не учел, что данная информация занесена должностным лицом ГИБДД, не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного разбирательства и о вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство.
В связи с чем данное извещение не может быть признано обязывающим лицо к явке в суд для рассмотрения дела, то есть надлежащим.
При таких обстоятельствах мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела обязан был самостоятельно разрешить вопросы, предусмотренные ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, в том числе о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы обеспечить создание необходимых условий для реализации им права на защиту.
Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, обязательные процессуальные действия на данной стадии судебного разбирательства мировым судьей выполнены не были, дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Никитина Г. Н.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 вг. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 января 2006 года подлежит отмене.
Производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 января 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Никитина Г. Н., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Красноярского краевого судаН.В. ФУГА