№А-1572/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск15 декабря 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Кудрявцевой М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Центрального района г.Норильска от 01 июля 2010 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КУДРЯВЦЕВОЙ <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Центрального района г.Норильска от 01 июля 2010 года Кудрявцева М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 22 июня 2010 года в 03 час. 08 мин. на ул.Талнахская,79 МО г.Норильск управляла транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кудрявцевой М.Л. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Кудрявцева М.Л. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что о времени и месте судебного заседания мировым судьей и судьей городского суда извещена надлежащим образом не была, чем нарушены ее процессуальные права; законные основания для направления на медицинское освидетельствования у инспектора ДПС отсутствовали; отказ от освидетельствования оформили как отказ от медицинского освидетельствования, при этом последствия отказов не разъяснили, что является неправомерным; при проведении процессуальных действий понятые отсутствовали; судья городского суда не разрешил ходатайство о вызове понятых и инспектора ДПС.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно имеющейся в деле расписке судебная повестка с вызовом в суд 01 июля 2010 года Кудрявцевой М.Л. получена (л.д.7), в жалобе не оспаривается, что Кудрявцева М.Л. была извещена о дате рассмотрения дела мировым судьей.
Утверждение Кудрявцевой М.Л. о том, что она была лишена права подготовиться к судебному заседанию, поскольку повестку вручили 30 июня 2010 года, является несостоятельным.
Протокол об административном правонарушении составлен 22 июня 2010 года, в нем указано на передачу дела мировому судье. В такой ситуации в обязательном порядке должен был решаться вопрос о признании Кудрявцевой М.Л. виновной в совершении административного правонарушения либо о прекращении производства по делу.
Первоначально судебное разбирательство было назначено на 29 июня 2010 года, о чем Кудрявцева М.Л. уведомлялась, позднее датой слушаний по делу определено 01 июля 2010 года.
При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало достаточным временем (8 дней) для подготовки к судебному заседанию.
Кудрявцева М.Л. на рассмотрение дела не явилась по обстоятельствам от суда независящим. Письменное ходатайство об отложении разбирательства в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не заявила, доказательств невозможности участия в суде не представила.
В свою очередь, рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, неоднократно откладывалось в связи с болезнью Кудрявцевой М.Л., следовательно, судьей федерального суда также были созданы условия, необходимые для реализации права Кудрявцевой М.Л. на участие и защиту в суде.
Судебная повестка с вызовом в суд 13 сентября 2010 года доставлена в почтовое отделение связи по месту жительства Кудрявцевой М.Л. 08 сентября 2010 года, однако за ее получением Кудрявцева М.Л. в разумный срок не явилась, повестка получена только 13 сентября 2010 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д.40).
Находясь на стационарном лечении, Кудрявцева М.Л. своими процессуальными правами, в том числе и юридической помощью защитника, который мог бы представлять ее интересы в суде, не воспользовалась. Об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, либо не были изложены в жалобе и могли оказать влияние на принятое мировым судьей решение, Кудрявцева М.Л. не сообщила.
С учетом изложенного, решение о возможности проведения судебного заседания 01 июля 2010 года и разбирательства по жалобе 13 сентября 2010 года в отсутствие Кудрявцевой М.Л. судьями принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений прав Кудрявцевой М.Л. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), соблюдены.
Законность требования сотрудника милиции о прохождении Кудрявцевой М.Л. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.
Основанием направления Кудрявцевой М.Л. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования, является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Подписывая протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Кудрявцева М.Л. не оспаривала наличие у нее признака опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кудрявцева М.Л. отказалась в присутствии двух понятых, что послужило законным основанием направления ее на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Кудрявцева М.Л. также отказалась, о чем собственноручно указала в протоколах. Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается их подписями в соответствующих протоколах, а также подписями Кудрявцевой М.Л., которая какие-либо замечания по факту составления протоколов на месте и участия понятых не высказывала. Доводы надзорной жалобы об обратном являются необоснованными.
Разъяснение сотрудником милиции водителю последствий отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования положениями Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» не предусматривается. Обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В свою очередь сущность допущенного нарушения Кудрявцевой М.Л. была разъяснена и зафиксирована в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом.
Вопреки утверждению в надзорной жалобе, ходатайство Кудрявцевой М.Л. о вызове в суд инспектора ДПС ФИО1 и понятых было предметом рассмотрения судьи федерального суда.
Совокупность имеющихся в деле допустимых доказательств была достаточной для принятия решения, в связи с чем необходимость вызова в суд понятых отсутствовала. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Норильску ФИО1. не явился в суд в связи с нахождением в учебном отпуске до 30.12.2010 года с выездом за пределы г.Норильска (л.д.41).
Отсутствие в деле отдельно вынесенного определения по результатам рассмотрения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является существенным нарушением процессуальных норм и не влечет признание принятого по существу решения в целом незаконным.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены.
Действия Кудрявцевой М.Л. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Центрального района г.Норильска от 01 июля 2010 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КУДРЯВЦЕВОЙ <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Кудрявцевой М.Л. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого судаН.В.Фуга