Судьядело № 44а-1488/2010
Железнодорожного районного суда
г.Красноярска Серебрякова Л.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск24 ноября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев протест и.о.прокурора Красноярского края Камшилова О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тимощенко ххх,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 от 05.07.2010 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Тимощенко В.А. по ч.2 ст.14.4, ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.07.2010 г. по протесту заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска вышеуказанное определение отменено и дело возвращено на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.
В протесте и.о.прокурора Красноярского края Камшилова О.А., поступившем в Красноярский краевой суд, содержится просьба об отмене вынесенного судебного решения, со ссылкой на то, что оно является незаконным и принято с существенным нарушением норм процессуального права, а именно правил подсудности, предусмотренных ч.3 ст.30.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, с учетом доводов протеста и.о.прокурора Красноярского края Камшилова О.А. нахожу, что решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.07.2010 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что прокуратурой Железнодорожного района г.Красноярска по итогам проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства, проведенной 24.06.2010 г. в отделе <данные изъяты> были выявлены факты нарушения ИП Тимощенко В.А. правил продажи табака для кальяна, на который отсутствовали документы, подтверждающие его качество и безопасность.
По этим фактам в отношении ИП Тимощенко В.А. прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.4 и ст.14.15 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки было направлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.
Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 05.07.2010 г. указанное постановление возвращено в прокуратуру Железнодорожного района г.Красноярска, как имеющее существенные недостатки.
Заместителем прокурора Железнодорожного района г.Красноярска на данное определение был подан протест, который судьей районного суда рассмотрен по существу и удовлетворен, определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.
Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству № г. Тимощенко В.А. является индивидуальным предпринимателем.
Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, на которое принесен протест заместителем прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, вынесено по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.4 и ст.14.15 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей; нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров), которые непосредственно связаны с осуществлением ИП Тимощенко В.А. предпринимательской деятельности.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам (протестам) на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, совершенных лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу (протест) со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В нарушение вышеприведенных норм судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска принял к рассмотрению протест прокурора на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 от 05.07.2010 г., отменил указанное определение и возвратил неподведомственное ему дело об административном правонарушении заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.
Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста установлены положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынесение постановления о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении в порядке надзора жалобы, протеста, установлено, что жалоба (протест) на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, рассмотрена неправомочным судьей, положениями статьи 30.17 КоАП РФ не предусмотрено.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 июля 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Тимощенко В.А. подлежит отмене, поскольку было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 июля 2010 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тимощенко ххх отменить.
Дело направить в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.АСТАШОВ