№ 44а-1641/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск24 декабря 2010 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Палчинского В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярскаот 23 сентября 2010 г., и решение судьи Октябрьского районногосуда г.Красноярска от 22 октября 2010 г., по делу об административном правонарушении в отношении Палчинского В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.09.2010 г. Палчинский В.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22.10.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Палчинского В.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Палчинский В.Н. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что в районе д.89 на ул.Киренского г.Красноярск он повернул налево для парковки у офисного здания, не обнаружив там свободных мест выехал на ул.Киренского и с левым разворотом осуществил заезд на парковку расположенную рядом, нарушив п. 9.1 ПДД РФ поскольку на этом участке дороги, имеются дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, которую можно пересекать с любой стороны, две полосы движения, учитывая, что ПДД РФ не установлен прямой запрет на выезд на встречную полосу движения, его действия суд должен был квалифицировать лишь в части неправильного расположения транспортных средств на проезжей части.
Изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не нахожу.
Из материалов дела видно, что 23.08.2010 г. в 16 часов 20 минут на у.Киренского г.Красноярск Палчинский В.Н., управлял автомобилем и в нарушение требований п.п.8.6 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Палчинского В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом - схемой дорожного нарушения составленным сотрудником милиции, объяснениями сотрудника ДПС ГИБДД Кубрикова Е.А.
Доводы жалобы основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, не являются.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение. Нарушение ПДД РФ влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
В соответствии с п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
В своем рапорте инспектор ДПС ГИБДД Кубриков Е.А. зафиксировал, что 23.08.2010 г. на ул.Киренского 89, в г.Красноярске за нарушение п.8.6 ПДД РФ был остановлен водитель автомобиля Палчинский В.Н., который двигался по ул.Киренского в сторону пр.Свободный, по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из приложенной к рапорту схемы нарушения, видно, что правонарушитель совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проехал по ней более 10 метров, создавая при этом помехи для движения встречного транспорта, а затем совершил поворот налево на прилегающую территорию (л.д.4).
В судебном заседании 23.09.2010 г. защитник Бжитских П.П. пояснил мировому судье, что Палчинский В.Н. не согласился со схемой дорожного нарушения, в части квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а с указанным маршрутом его движения был согласен.
В протоколе об административном правонарушении Палчинский В.Н. факт правонарушения не оспаривал.
Доводы жалобы о том, что на участке дороги, где двигался Палчинский В.Н., есть дорожная разметка 1.5 ПДД РФкоторую можно пересекать с любой стороны, поэтому прямого запрета выезда на сторону встречного движения не было и его действия неправильно квалифицированы судом по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он допустил нарушение расположения транспортных средств на проезжей части, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что нарушение дорожной разметки 1.5 ПДД РФ ему не вменялось.
Действия Палчинского В.Н. судом правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ, он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, достаточно большое расстояние проехал по ней, создавая аварийную ситуацию для движущихся по ней транспортных средств.
Другие доводы жалобы были тщательно исследованы судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны необоснованными по причинам, подробно изложенным в вынесенном решении.
Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела, не допущено. Судебные решения полностью мотивированы. Наказание Палчинскому В.Н. назначено правильно и является справедливым.
С учетом изложенного, вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.09.2010 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАлчинского В.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Палчинского В.Н. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.