№ 44а- 1536/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск14 декабря 2010 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Лебедева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 28 июня 2010 г. и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева А.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 28.06.2010 г. Лебедев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца.
Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 10.08.2010 г., вынесенным в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи было изменено, действия Лебедева А.А. переквалифицированы на ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в остальном постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Лебедев А.А. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на то, что он не извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания и дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники милиции не разъяснили ему процессуальные права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи о назначении Лебедеву А.А. административного наказания от 28.06. 2010 г. и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 10.08. 2010 г. подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Протоколом об административном правонарушении 24 ПФ № 306678 от 14.06. 2010 г. Лебедеву А.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 13.06.2010 г. в 20 часов 00 минут, на ул.2-ой километр возле д.1 п.Б.Унгут Манского района Красноярского края, управлял автомобилем и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Настоящее дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края 28.06.2010 г. на основании данного протокола.
При этом во вводной и описательно мотивировочной частях постановления о назначении Лебедеву А.А. административного наказания мировым судьей указано на совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Между тем часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Эти действия Лебедеву А.А. протоколом 24 ПФ № 306678 от 14.06. 2010 г., на основании которого дело рассматривалось мировым судьей, не вменялись.
Таким образом, постановление мирового судьисодержит противоречия в части квалификации действий Лебедева А.А., чем существенно нарушены требования п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
По смыслу закона, юридическая квалификация действий лица должна сопровождаться указанием на конкретную норму, предусматривающую административную ответственность.
В данном же случае мировым судьей в рамках одного постановления Лебедеву А.А. инкриминированы составы двух различных правонарушений, наказание назначено по статье, которая последнему в рамках конкретного дела не инкриминировалось, что влечет правовую неопределенность относительно юридической квалификации действий лица, является существенным нарушением требований закона и влечет безусловную отмену постановления о назначении административного наказания, а также и решения судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 августа 2010 г., поскольку нарушение не могло быть устранено путем переквалификации действий лица с ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.27 КоАП, так как эти составы правонарушений значительно отличаются с точки зрения их объективной стороны.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17- 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 28 июня 2010 г. и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Красноярского краевого судаН.В.ФУГА.Н.В.ФУГА.
Н.В.ФУГА.