№ 44А-1612/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск23 декабря 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу Тарасенко Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске и Канском районе Красноярского края от 28 июля 2009 года и решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарасенко Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске и Канском районе Красноярского края от 28 июля 2009 года Тарасенко Н.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 27 июля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тарасенко Н.В.- без удовлетворения.
В жалобе Тарасенко Н.В, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, со ссылкой на то, что они являются незаконными, поскольку показания сотрудника ГИБДД Х. противоречат другим доказательствам по делу; сотрудниками ГИБДД не устанавливалась личность лица, совершившего административное правонарушение; транспортное средство не задерживалось; в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки, послужившие основанием направления Тарасенко Н.В. на медосвидетельствование.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2009 года в 03 часа 00 минут на ул. Красной Армии в г.Канске, Тарасенко Н.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Тарасенко Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судьями доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования, проходить которое Тарасенко Н.В. в присутствии двух понятых отказался: письменными объяснения самого Тарасенко Н.В, а также Л. и С. Кроме того, допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД: М. Х.. также подтвердили факт отказа Тарасенко Н.В. от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Тарасенко Н.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, в котором доводам заявителя и материалам дела в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Тарасенко Н.В. лично присутствовал при его составлении, копия протокола ему была вручена. Неуказание в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения, послуживших основанием для направления Тарасенко Н.В. на медицинское освидетельствование, не влечет невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу, поскольку эти критерии приведены в протоколе о направлении Тарасенко Н.В. на медицинское освидетельствование. Согласно свидетельским показаниям допрошенного в судебном заседании Х. автомобиль не был поставлен на штрафплощадку, поскольку в г.Канске таковая отсутствует, в связи с чем, в отношении Тарасенко Н.В был составлен акт об отстранении от управления транспортным средством, Тарасекно Н.В было разъяснено, что он не может управлять транспортным средством.
При таких обстоятельствах, судебные разбирательства по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Вина Тарасенко Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена правильно.
Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске и Канском районе Красноярского края от 28 июля 2009 года и решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарасенко Н.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаАсташов С.В.