№ 44А-1605/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск22 декабря 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу Минакова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 28 июня 2010 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Минакова Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 28 июня 2010 года Минаков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Минакова Ю.В.- без удовлетворения.
В надзорной жалобе Минаков Ю.В. просит отменить указанные судебные решения, т.к. с результатами освидетельствования Минаков Ю.В. не согласился, однако, не смотря на его требования сотрудники ГИБДД на медицинское освидетельствование Минакова Ю.В. не направили; дело рассмотрено федеральным судьей в отсутствие Минакова Ю.В. незаконно, без надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, последний не имел возможности в нем участвовать и защищать свои интересы.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Из материалов дела следует, что 07 июня 2010 года в 03 часа 05 минут на ул. Ленина с.Богучаны Минаков Ю.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Вина Минакова Ю.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, содержащим собственноручно выполненную Минаковым Ю.В. запись о том, что с результатами освидетельствования он согласен и подпись правонарушителя; записью тест выдоха; рапортом сотрудника ГИБДД.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Минакова Ю.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, в котором доводам заявителя и материалам дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела федеральным судьей, Минаков Ю.В. извещался судебной повесткой, направленной заблаговременно заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному Минаковым Ю.В. при составлении процессуальных документов и в апелляционной жалобе- способом позволяющим проконтролировать получение извещения адресатом о рассмотрении дела, за получением которого на почтовое отделение Минаков Ю.В. не прибыл и извещение вернулось в суд по истечении срока хранения на почте. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных документов подтверждающих уважительность неявки Минакова Ю.В. суду представлено не было. Таким образом, извещение Минакова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, поскольку федеральным судьей были созданы необходимые условия для реализации правонарушителем права на защиту.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется, надзорная жалоба правонарушителя подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 28 июня 2010 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Минакова Ю.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.АСТАШОВ