№ 44а-1628/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск24 декабря 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Быргазова Д.А. – Аболинш В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении БЫРГАЗОВА Д.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 09 августа 2010 года Быргазов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 11 июля 2010 года в 23 часа 40 минут на ул.Кирова г.Боготола управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Аболинш В.А. просит вынесенное в отношении Быргазова Д.А. постановление по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что автомобилем управлял не Быргазов Д.А., а его родственник ФИО1.; понятые в суд не вызывались, не допрашивались, обстоятельства, подлежащие выяснению мировым судье не исследовались; протокол о доставлении Быргазова Д.А. на пост ДПС ОГИБДД не составлялся; мировой судья в постановлении не мог ссылаться на свидетельские показания для установления факта нахождения водителя (ФИО1) в нетрезвом состоянии.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Быргазовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.
Основанием направления Быргазова Д.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правил освидетельствования), является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Быргазова Д.А. с помощью технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,17 мг/л, что свидетельствует о нахождении лица в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования Быргазов Д.А. не согласился в присутствии понятых и на основании п.10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование.
От прохождения медицинского освидетельствования Быргазов Д.А. отказался и в надзорной жалобе этот факт не оспаривает.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Тот факт, что автомобилем управлял именно Быргазов Д.А., был достоверно установлен в ходе судебного разбирательства по делу. Оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД МОВД «Боготольский» ФИО2, ФИО3 и полагать, что к административной ответственности привлечено не надлежащее лицо, не имеется.
Вопреки утверждениям в надзорной жалобе, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Участвуя в рассмотрении дела, Быргазов Д.А. правом заявить ходатайство, в том числе о вызове в суд понятых, не воспользовался. Совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточной для принятия законного и справедливого решения. Необходимость вызова понятых в суд, с учетом наличия в деле их письменных объяснений, отсутствовала.
Действия Быргазова Д.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Согласно положениям ст.27.2 КоАП РФ доставление является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и носит принудительный характер. Данных о том, что Быргазов Д.А. был подвергнут принудительному препровождению к месту составления процессуальных документов, в деле не имеется, в связи с чем протокол о доставлении не составлялся.
Нарушений процессуальных норм, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Указание мировым судьей в постановлении на факт нахождения ФИО1 в нетрезвом состоянии, на квалификацию действий Быргазова Д.А. не влияет и юридического значения не имеет.
Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении БЫРГАЗОВА Д.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Быргазова Д.А. – Аболинш В.А. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов