№ 44а-8/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск11 января 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Нацаренуса А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 08 сентября 2010 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Нацаренуса А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 08 сентября 2010 года Нацаренус А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе Нацаренуса А.В., поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку транспортным средством он (Нацаренус) не управлял, в протоколе об административном правонарушении и протоколе направления Нацаренуса А.В. на медосвидетельствование отсутствует время их составления.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2010 года в 02 часа 20 минут на ул. Кравченко в г.Уяре Красноярского края Нацаренус А.В., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Нацаренуса А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судьями доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых; рапортом и свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД, согласно которым транспортным средством управлял Нацаренус А.В. имея признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте, как и от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Нацаренуса А.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, в котором доводам заявителя и материалам дела в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3), что полностью опровергает довод жалобы об обратном.
При таких обстоятельствах, судебные разбирательства по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Вина Нацаренуса А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена правильно.
Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 08 сентября 2010 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Нацаренуса А.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. Асташов