44а-16/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск11 января 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Кордюкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 18 октября 2010 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кордюкова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 18 октября 2010 года Кордюков А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе Кордюкова А.В. поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку, акт освидетельствования на состояние опьянения не может являться доказательством по делу, от прохождения медосвидетельствования Кордюков А.В. не отказывался, решение по делу не было оглашено судьей в полном объеме, а его копия в адрес Кордюкова А.В. не направлялась.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2010 года в 23 часа 15 минут на ул.30 лет Победы г.Уяра в Урском районе Красноярского края Кордюков А.В., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Кордюкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ правонарушителю были разъяснены в присутствии понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых; рапортом сотрудника ГИБДД; свидетельскими показаниями К. и понятых, согласно которым Кордюков А.В. отказался подписывать протоколы и проходить медосвидетельствование.
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку содержат в себе фактические данные, позволяющие определить наличие события правонарушения.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Кордюкова А.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении. Кроме того,несостоятельны ссылки в жалобе о процессуальных нарушениях подущенных федеральным судьей при рассмотрении дела. Поскольку, из протокола судебного заседания от 13 ноября 2010 года (л.д.72-74) следует, что решение по делу об административном правонарушении было оглашено судьей немедленно и в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.30.8 КоАП РФ. Копия судебного решения была направлена Кордюкову А.В. по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении ( л.д. 78).
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Кордюкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 18 октября 2010 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кордюкова А.В., оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов