Мировой судья Привалова Т. И.дело №44А-28/11
Судья Шаврина А. И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск27 января 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Лялина В. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районег. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, от 03 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лялина В. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районег. Красноярска от 03 сентября 2010 года Лялин В. Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2010 года данное постановление было оставлено без изменения, жалоба Лялина В. Г. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Лялин В. Г.просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку о дне слушания дела мировым судьей он извещен не был.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 09 августа 2010 года в 08 часов 20 минут, на пр. Мира, 91 в г. Красноярске, Лялин В. Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Лялиным В. Г. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются написанные собственноручно объяснения, что «вчера выпил пива вечером, сегодня ехал на работу на машине»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования с записью тест выдоха, которым установлено состояние опьянения у Лялина В. Г. с помощью разрешенного к применению технического средства измерения Alert j4x.ec, заводской номер прибора № дата последней поверки прибора 18.12.2009 года, с результатами освидетельствования Лялин В. Г. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования.
В действиях Лялина В. Г. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому дело об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, было возбуждено законно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не допущено. Составленные сотрудниками ДПС протоколы отвечают предъявляемым требованиям.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Лялина В. Г. к административной ответственности, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела было назначено на 03 сентября 2010 года. По указанному Лялиным В. Г. в протоколе об административном правонарушении адресу проживания(<адрес>), 20 августа 2010 года заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение, которое поступило в отделение почтовой связи Камарчага 28 августа 2010 года и в этот же день, согласно заявления клиента (Лялина В. Г.), дослано в отделение почтовой связи Красноярск-113, куда оно поступило 02 сентября 2010 года, было доставлено по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием адресата извещение было оставлено в почтовом ящике. Однако Лялин В. Г. в почтовое отделение связи не являлся, по независящим от суда обстоятельствам. 03 сентября 2010 года указанное письмо было вручено супругеФИО5
С учетом вышеизложенного, извещение Лялина В. Г. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту. Заявление о смене места жительства Лялиным В. Г. в суд не направлялось, ходатайство об отложении дела слушанием им не заявлялось.
Суд обоснованно расценил действия Лялина В. Г., как незаинтересованность в своевременном рассмотрении дела по существу. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Лялина В. Г. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Лялина В. Г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 03 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Лялина В. Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районег. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, от 03 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лялина В. Г., оставить без изменения, жалобуЛялина В. Г. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.