Мировой судья Трифонов О. Г.
Судья Марченко П. С. №4А-136/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 февраля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Мамедова В. М., действующего в интересах Кравцова А. В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 10 декабря 2010 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кравцова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 10 декабря 2010 года Кравцов А. В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 25 января 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Мамедов В. М. оглы просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кравцова А. В. незаконно, без надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, он не имел возможности в нем участвовать и защищать свои интересы.
Изучив постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 16 октября 2010 года в 00 часов 00 минут, Кравцов А. В. управлял транспортным средством на ул. Чкалова в г. Ачинске, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Кравцовым А. В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, от дачи объяснений в котором и его подписания Кравцов А. В. отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с обнаружением признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования – наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,66 мг/л, с результатами которого Кравцов А. В. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Кравцов А. В. отказался; рапортом инспектора ДПС ФИО6, пояснившего, что в рамках мероприятия «Нетрезвый водитель» был задержан Кравцов А. В., совершивший наезд на дерево, от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался; письменными объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении дела в мировом и районных судах, верно установлено, что Кравцов А. В. отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В связи с чем, в отношении Кравцова А. В. был составлен протокол об административном правонарушении.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Кравцова А. В. к административной ответственности, он мировым судьей не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, были предметом исследования в районном суде и обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям изложенным в решении.
О времени и месте рассмотрения дела Кравцов А. В. был извещен повесткой по адресу, указанному в ходатайстве о передаче дела по подсудности: <адрес>, которая вернулась с уведомлением, с отметкой отделения почтовой связи, что адресат не разыскан по данному адресу. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ специалиста администрации Большеулуйского сельского совета ФИО9, согласно которой Кравцов А. В. на территории Большеулуйского сельсовета не зарегистрирован как проживающий по указанному адресу.
С учетом вышеизложенного, извещение Кравцова А. В. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Кравцова А. В. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Кравцова А. В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 10 декабря 2010 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 25 января 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Мамедова В. М. оглы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 10 декабря 2010 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кравцова А. В., оставить без изменения, жалобу защитника Мамедова В. М. оглы - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.