Мировой судья Жулидова Л. В.
Судья Загребанцев А. Б. дело №4А-109/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 27 января 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Ягудина Р. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28 октября 2010 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ягудина Р. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28 октября 2010 года Ягудин Р. С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ягудина Р. С. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Ягудин Р. С. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на то, что начал обгон впереди идущего транспортного средства по прерывистой разметке, знака «обгон запрещен» не видел за большегрузным автомобилем, после того, как началась сплошная разметка дороги, он закончил маневр, вернувшись на свою полосу движения; фотоснимки являются недопустимыми доказательствами, поскольку сделаны неустановленным прибором.
Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 21 сентября 2010 года в 18 часов 22 минуты, Ягудин Р. С., управляя транспортным средством на 777 км. автодороги Байкал, в нарушение требований п. 11.5 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - «Сплошная линия» и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Ягудина Р. С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Ягудина Р. С.; схемой дислокации дорожных знаков и разметки.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные доказательства были исследованы и оценены в судебных заседаниях, проанализированы в оспариваемых судебных актах, были признаны достоверными и допустимыми. Указание в жалобе на то, что фотофиксация нарушения была получена неустановленным прибором, является несостоятельной, поскольку вина Ягудина Р. С. была установлена не только указанным прибором, но и была оценена в совокупности с иными доказательствами, которые правомерно признаны судьями допустимыми.
Доводы жалобы о том, что судом не допрашивались водители большегрузных машин в качестве свидетелей, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, так как факт совершения Ягудиным Р. С. правонарушения подтверждается другими материалами дела.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив который Ягудин Р. С. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при пересечении Ягудиным Р. С. линии горизонтальной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 11.5 ПДД РФ запрещает обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Нарушение предписаний приведенных положений ПДД создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения.
Наличие на проезжей части дороги разметки 1.1 ПДД и факт ее пересечения Ягудиным Р. С. подтверждены показаниями последнего, отражены в схеме нарушения. Ягудин Р. С. как водитель и участник дорожного движения в соответствии с п. 11.5 ПДД обязан был руководствоваться ею, - заблаговременно вернуться на свою полосу движения в целях соблюдения требований дорожной разметки.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, жалоба Ягудина Р. С. рассмотрена с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебные слушания мировым судьей и судьей районного суда проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28 октября 2010 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Ягудина Р. С. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28 октября 2010 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ягудина Р. С., оставить без изменения, жалобу Ягудина Р. С. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.