Мировой судья Векшанова Н. А.
Судья Лукьянова Т. М. №4А-133/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 февраля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Новикова Д. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 ноября 2010 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Новикова Д. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 ноября 2010 года Новиков Д. Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Новиков Д. Н. просит отменить принятые по делу решения, поскольку они были вынесены на основании недопустимых доказательств, требуемые документы не подписывал. Дело об административном правонарушении было рассмотрено по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 09 сентября 2010 года, в 03 часа 30 минут, на автодороге М-54 на территории Ермаковского района Красноярского края, Новиков Д. Н., управляя автомобилем не справился с управлением и совершил ДТП. В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым и федеральным судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД ФИО5, согласно которого Новиков Д. Н. при совершении маневра обгона, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, допустил столкновение в заднее левое колесо, от удара автомобиль отбросило в левый кювет; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой происшествия, которая была подписана Новиковым Д. Н. в присутствии понятых без замечаний; личным объяснением Новикова Д. Н., в котором последний рассказал о совершении им ДТП и факте употребления спиртных напитков после него; фотографиями поврежденного автомобиля на месте ДТП; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, пояснивших, что освидетельствование на месте не проводилось ввиду отсутствия прибора, Новикова Д. Н. направили на медицинское освидетельствование, схему чертили со слов водителя, последний не заявлял о других лицах, находящихся с ним в автомобиле; актом медицинского освидетельствования Новикова Д. Н. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено его состояние опьянения.
Событие правонарушения установлено мировым судьей верно, факт его совершения Новиковым Д. Н. доказан и сомнений не вызывает. Непризнание им своей вины не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Суд правомерно отнесся критически к показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО7 и ФИО8, расценил их как способ оказать помощь Новикову Д. Н. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Мировым судьей обоснованно признан недопустимым доказательством протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Однако, судом верно установлена вина Новикова Д. Н. в совершении данного административного правонарушения, поскольку она подтверждена совокупностью других исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, в том числе актом медицинского освидетельствования. Недопустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование, как доказательства, не влечет нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку Новиков Д. Н. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отсутствием прибора на освидетельствование в машине сотрудников.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ было совершено Новиковым Д. Н. 09 сентября 2010 года, постановление о привлечении его к административной ответственности мировым судьей было вынесено 15 ноября 2010 года.
Таким образом, срок давности привлечения Новикова Д. Н. к административной ответственности истекал 09 декабря 2010 года. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется, доводы жалобы в этой части необоснованны.
Новиков Д. Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 ноября 2010 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Новикова Д. Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 ноября 2010 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Новикова Д. Н., оставить без изменения, жалобу Новикова Д. Н. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.