постановление



Мировой судья Сергеева И. В.

Судья Панин В. Г. дело №4А-108/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 27 января 2011 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жа­лобу Тарумяна А. Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судеб­ного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20 сентября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 октября 2010 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Тарумяна А. Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20 сентября 2010 года Тарумян А. Т. привлечен к административной ответственно­сти в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тарумяна А. Т. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Тарумян А. Т. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2010 года в 16 часов 57 минут, Тарумян А. Т., управляя автомобилем на автодороге М-54 Балахтинского района Красноярского края, в нарушение п. 9.2 и дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Тарумяна А. Т. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; фотофиксацией, согласно которой Тарумян А. Т., осуществляя обгон, пересек линию дорожной разметки 1.3, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по данной полосе.

Доказательства были исследованы и оценены в судебных заседаниях, проанализированы в оспариваемых судебных актах, были признаны достоверными и допустимыми. Указание в жалобе на то, что фотофиксация нарушения была получена неустановленным прибором, является несостоятельной, по причинам подробно изложенным в принятом судебном решении.

Доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание показания допрошенных свидетелей, были предметом исследования мировым судьей, им дана оценка и при рассмотрении дела в районном суде. Судьи правомерно расценили их как способ оказать помощь Тарумяну А. Т. избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они являются друзьями, приятелями последнего.

Доводы жалобы о том, что Тарумяну А. Т. не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными, так как права были ему разъяснены, и в случае затруднения в понимании русского языка он мог заявить соответствующее ходатайство. Однако, Тарумян А. Т. такое ходатайство не заявлял, объяснения в протоколе об административном правонарушении, ходатайство о его направлении по месту его жительства давал на русском языке, без каких-либо ошибок. При составлении нотариальной доверенности, нотариус указывала о том, что личность Тарумян А. Т. была установлена, дееспособность проверена, сведений о том, что последний не владеет русским языком и, что привлекался переводчик, нет.

Доводы жалобы, о том, что в действиях Тарумяна А. Т. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на дороге отсутствовала дорожная разметка 1.3, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Данной частью установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более.

В обосновании выводов о виновности Тарумяна А. Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что Тарумян А. Т. допустил пересечение дорожной разметки 1.3, двигался по полосе встречного движения.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда относительно вины Тарумяна А. Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не представлено.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Тарумяна А. Т. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судеб­ного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20 сентября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 октября 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Тарумяна А. Т. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судеб­ного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20 сентября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 октября 2010 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Тарумяна А. Т., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200