Мировой судья Зырянова Л. А.№44А-27/11
Судья Краснов В. В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск11 февраля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу Верхотурова В. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районег. Красноярска от 09 сентября 2010 года и решение судьи Советского районного судаг. Красноярска от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Верхотурова В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районег. Красноярска от 09 сентября 2010 года Верхотуров В. В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора,Верхотуров В. В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 04 июля 2010 года в 22 часа 50 минут, около оз. Беле Ширинского района, Верхотуров В. В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Верхотуровым В. В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в объяснениях в котором Верхотуров В. В. собственноручно указал, что «выпил стакан пива» и не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данный протокол он подписал, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были ему разъяснены, ходатайств и замечаний не подавал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием основания для отстранения: запах алкоголя изо рта, составленного на месте совершения правонарушения: озеро Беле Ширинского района; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста выдоха, которым установлено состояние опьянения Верхотурова В. В., с результатом освидетельствования - 0,49 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе он согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе; объяснениями понятых, подтвердивших, что они присутствовали при освидетельствованииВерхотурова В. В., рапортом сотрудника ГИБДД.
Указанные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям, составлены в установленных формах, в присутствии понятых, поэтому судьи правомерно признали возможным использовать их в качестве доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Верхотурова В. В. к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения мировым судьей о дне слушания дела, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела было повторно назначено на 09 сентября 2010 года. Повестки на свое имя и для передачи Верхотурову В. В. были получены защитникомБрюхановым А. В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.08.2010 года, в которой закреплено его право расписываться за своего доверителя и совершать иные действия, связанные с выполнением поручений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Верхотурова В. В. и его защитника для обеспечения личного участия Верхотурова В. В. не поступало.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Верхотурова В. В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В судебном заседании присутствовал защитник Брюханов А. В., который давал пояснения по делу, об отзыве доверенности письменных ходатайств не заявлял.
Как видно из материалов дела, Верхотуровым В. В. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей – понятых и сотрудников ГИБДД. Суд ходатайство удовлетворил и принял меры для обеспечения их явки в судебное заседание, были направлены судебные извещения в адреса указанных лиц (л.д. 28-30). Неявка понятых в судебное заседание, с учетом имеющейся совокупности доказательств, не повлияла на выводы судов относительно вины Верхотурова В. В. в совершенном административном правонарушении.
Согласно приложению № 2 «Территории судебных участков» к Закону Красноярского края от 24.04.2008 года № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» (с изм. от 07.10.2010 года)ул. Краснодарская в г. Красноярске относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска.
Исполнение мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районег. Красноярска обязанностей мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска было возложено в период с 20 июля 2010 года по 30 июля 2010 года, в связи с уходом последнего в очередной оплачиваемый отпуск, что следует из справки (л.д. 44). Дело об административном правонарушении было принято мировым судьей судебного участка № 79 к рассмотрению, им была проведена подготовка по делу, было назначено рассмотрение, в связи с чем, необоснованны доводы жалобы о том, что мировой судья данного судебного участка не вправе был рассматривать дело и выносить по нему постановление.
Доводы жалобы о нарушении сроков направления дела об административном правонарушении с апелляционной жалобой для ее рассмотрения и копии постановления, а также о том, что мировым судьей не было вынесено определение о назначении административного дела к рассмотрению, не могут являться существенными нарушениями, влекущими отмену принятых по делу постановления и решения, поскольку вина Верхотурова В. В. нашла подтверждение исследованными материалами дела, устанавливающими его административную ответственность за вменяемое правонарушение.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Верхотурова В. В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 09 сентября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Верхотурова В. В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районег. Красноярска от 09 сентября 2010 года и решение судьи Советского районного судаг. Красноярска от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Верхотурова В. В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.