Мировой судья Никифорова Л. А.№ 44А-34/11
Судья Кучеров А. П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск10 февраля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу Батова В. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от17 сентября 2010 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Батова В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 17 сентября 2010 года Батов В. А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года данное постановление изменено указанием на то, что административное правонарушение совершено не в г. Иланске Красноярского края, а в г. Канске Красноярского края, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Батов В. А. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов, изложенных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 17 июля 2010 года в 03 часа 00 минут, в районе дома № 60 наул. 40 лет Октября в г. Канске Красноярского края Батов В. А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Тойота-Королла» в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Батова В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым и районным судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, местом правонарушения в котором указан г. Канск; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому от управления автомобилем в присутствии двух понятых был отстранен Батов В. А.; актом освидетельствования на состояние опьянения с записью теста выдоха, согласно которому у Батова В. А. установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора 0,39 мг/л, с актом Батов В. А. согласился, основаниями для освидетельствования явились: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; объяснениями свидетелей – понятых ФИО5 и ФИО6, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортом сотрудника ОГИБДД, из которого следует, что на ул. 40 лет Октября г. Канска был задержан Батов В. А. в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами он согласился.
Доводы жалобы о неправильном определении места совершения административного правонарушения, были предметом исследовании судьи второй инстанции и обоснованно признаны технической опиской, по мотивам подробно изложенным в решении суда.
Доводы жалобы о том, что Батов В. А. согласился с результатами освидетельствования и не стал настаивать на проведении медицинского освидетельствования, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, являются надуманными. Из дела видно, что Батов В. А. был под роспись ознакомлен со своими правами и обязанностями, лично присутствовал при составлении в отношении него протоколов и акта освидетельствования, знакомился с ними, с основаниями их составления и с содержанием был согласен, подписал все процессуальные документы без каких-либо замечаний.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Письменное ходатайство о вызове в судебное заседание понятых Батовым В. А. не заявлялось, в связи с чем, доводы жалобы в этой части следует признать необоснованными.
В действиях Батова В. А. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, было возбуждено законно. Сотрудниками милиции оформлены необходимые протоколы в присутствии понятых.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Батова В. А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Постановление и решение мотивированы, содержащиеся в них выводы подтверждаются материалами дела, доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 17 сентября 2010 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Батова В. А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 17 сентября 2010 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Батова В. А., оставить без изменения, жалобу Батова В. А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.