№А-33/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск20 января 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Гродня А.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ГРОДНЯ А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года Гродня А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца за то, что 22 декабря 2008 года в 15 часов 30 минут на ул.Декабристов п.Емельяново Емельяновского района Красноярского края, управляя автомобилем «Nissan –Bluebird», №, нарушил п.11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Kia –Sportage», № под управлением ФИО1., в результате чего пассажирке автомобиля «Kia –Sportage» ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление судьи федерального суда не пересматривалось и вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Гродня А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и указывает на то, что о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не могло быть назначено, т.к. он уже был лишен права управления транспортными средствами 22 января 2009 года.
С надзорной жалобой потерпевшая ФИО2 ознакомлена, возражения на жалобу в краевой суд не поступали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Гродня А.С. судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 28 января 2009 года в отношении Гродня А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. С нарушением Гродня А.С. согласился, указав собственноручно об этом в объяснениях. Копию протокола с отметкой о рассмотрении дела Емельяновским районным судом получил.
Таким образом, Гродня А.С. достоверно знал о необходимости явки в суд для решения вопроса о привлечении его к ответственности.
Определением судьи федерального суда разбирательство по делу об административном правонарушении назначено на 14 часов 06 марта 2009 года, о чем Гродня А.С. извещался судебным уведомлением, направленным заказным письмом по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>). За получением заказной корреспонденции Гродня А.С. в почтовое отделение связи не явился, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.33). В связи с неявкой Гродня А.С. судебное заседание было перенесено слушанием на 11 часов 30 минут 30 марта 2009 года, о чем Гродня А.С. также уведомлялся заказным письмом. За получением корреспонденции Гродня А.С. не явился по независящим от суда обстоятельствам, фактически отказавшись от нее.
Извещение Гродня А.С. о времени и месте судебного разбирательства при неполучении судебного уведомления, направленного ему заказной корреспонденцией по адресу места жительства указанному в протоколе об административном правонарушении, признается надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Гродня А.С. на защиту.
Нарушений прав Гродня А.С. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Наказание назначено Гродня А.С. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
По смыслу действующего административного законодательства, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ, возможно и лицам лишенным его в установленном законом порядке.
Исходя из положений ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ГРОДНЯ А.С. оставить без изменения, а жалобу Гродня А.С. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов