№а-15/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск21 января 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Иванова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Тюхтетского района Красноярского края от 21 сентября 2010 года и решение судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ИВАНОВА И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Тюхтетского района Красноярского края от 21 сентября 2010 года Иванов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 25 июня 2010 года в 11 час. 30 мин. на 587 км автодороги М-53, управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию горизонтальной разметки и совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движении.
Решением судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено: исключено из постановления указание о пересечении Ивановым И.А. сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, в оставленной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Иванова И.А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Иванов И.А. просит вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что о рассмотрении дела 21 сентября 2010 года надлежащим образом не извещался; на полосу встречного движения не выезжал; в ходатайстве о вызове в суд свидетеля ФИО1 судьей районного суда отказано без объяснения причин.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела, с учетом изменений внесенных судьей федерального суда, установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Ивановым И.А. правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых подробно приведен в решениях.
Доводы Иванова И.А., изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы.
Действия Иванова И.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на рассматриваемом участке дороги Ивановым И.А. не оспаривается.
В соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является для суда обязательным. Совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточна для принятия законного решения. Необходимость вызова в суд свидетеля ФИО1, письменные объяснения которого имелись в деле, у судьи федерального суда отсутствовала, в связи с чем ходатайство о вызове указанного свидетеля отклонено обоснованно (протокол судебного заседания – л.д.103).
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом обстоятельств конкретного дела, установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, вывод судьи федерального суда о том, что решение о возможности проведения судебного заседания 21 сентября 2010 года в отсутствие Иванова И.А. принято мировым судьей правомерно, является обоснованным.
Нарушений процессуальных прав Иванова И.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Тюхтетского района Красноярского края от 21 сентября 2010 года и решение судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ИВАНОВА И.А. оставить без изменения, а жалобу Иванова И.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов