№ 44а-11/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск31 января 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Очур-оол К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 153 по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 16 сентября 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ОЧУР-ООЛ К.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 16 сентября 2010 года Очур-оол К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 29 августа 2010 года в 14 часов 25 минут на 426 км автодороги М-54 в Минусинском районе Красноярского края, управлял автомобилем, совершая обгон, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29 октября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Очур-оол К.С. – Побаченко В.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Очур-оол К.С. просит вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ; указанный на схеме автомобиль не двигался и поэтому он объехал его, а не обогнал; сотрудники милиции не были вызваны и допрошены в суде.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
Правилами дорожного движения линию дорожной разметки 1.1 запрещено пересекать с любой стороны, а нарушение данного Правила дорожного движения влечет ответственность, предусмотренную ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Очур-оол К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, полученными без нарушения требований закона, а именно: схемой и фотофиксацией нарушения, протоколом об административном правонарушении и объяснениями Очур-оол К.С. в нем («виноват, больше не буду»), рапортом сотрудника ГИБДД. В судебном заседании 16 сентября 2010 года Очур-оол К.С. признал свою вину и не оспаривал факт выезда на полосу встречного движения.
Пояснения защитника Очур-оол К.С. – Побаченко В.В. в суде 29 октября 2010 года о том, что Очур-оол К.С. вынужденно выехал на встречную полосу, отвергнуты обоснованно, т.к. они опровергаются вышеназванными доказательствами. Ходатайство о вызове в суд сотрудников милиции Очур-оол К.С. либо его защитником не заявлялось. Необходимость их вызова в суд, а также установления личности водителя, автомобиль которого обогнал Очур-оол К.С., отсутствовала.
Действия Очур-оол К.С. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства мировым судьей и судьей федерального суда исследованы и правильно оценены.
Протокол об административном правонарушении вынесен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем подробно описано событие допущенного нарушения, под роспись разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положения ст.51 Конституции РФ. Протокол подписан Очур-оол К.С., что свидетельствует об ознакомлении с ним, замечания не поступали. Доводы надзорной жалобы об обратном являются несостоятельными.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 16 сентября 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ОЧУР-ООЛ К.С. оставить без изменения, а жалобу Очур-оол К.С. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов