№ 44А-20/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск3 февраля 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Казмеришина А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Казмеришин А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 06 августа 2010 года Казмеришин А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Казмеришин А.В. просит об отмене принятого судебного постановления, ссылаясь на его незаконность, поскольку сотрудниками милиции была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения; понятые при его проведении не присутствовали; копия акта и запись тест выдоха правонарушителю не выдавались; протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых; в административных протоколах указаны разные признаки опьянения; сотрудники ГИБДД не направили Казмеришина А.В. на медосвидетельствование, несмотря на его несогласие с результатами освидетельствования на месте; дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя незаконно, без надлежащего уведомления его о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований к отмене принятого судебного постановления не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2010 года около 23 часов 15 минут в районе 1 км.автодороги обход п.Березовка Казмеришин А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Казмеришина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ, где участие понятых нормами КоАП РФ не предусмотрено; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых с указанием тех же признаков опьянения, что и в протоколе об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения, копия которого правонарушителем была получена под роспись, с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у Казмеришина А.В. установлено в присутствии понятых; рапортом сотрудника ГИБДД.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками милиции освидетельствование Казмеришина А.В. проведено с нарушениями, являются несостоятельными.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, сотрудники милиции законно предложили Казмеришину А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в момент остановки транспортного средства у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Согласно акту 24 МО № 30 июня 2010 года, освидетельствование Казмеришина А.В., проведено с его согласия сотрудником милиции с помощью прибора «Alert J4 Х.» рег. №, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего клинические испытания, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории Российской Федерации.
Состояние опьянения у Казмеришина А.В. установлено в присутствии понятых. Согласно записи на бумажном носителе, прилагаемом к акту освидетельствования, у Казмеришина А.В. обнаружено 0,82 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами правонарушитель согласился. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Казмеришин А.В. не указывал на нарушения сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования.
Освидетельствование на месте проведено в соответствии с Правилами, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего типа, в присутствии двух понятых.
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, подписаны Казмеришиным А.В. без замечаний.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Казмеришина А.В. о времени и месте судебного заседания, - несостоятельны. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Казмеришин А.В. извещался заказным письмом, направленным по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении- способом позволяющим проконтролировать получение извещения адресатом о рассмотрении дела, за получением которого в почтовое отделение Казмеришин А.В. не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных документов подтверждающих уважительность неявки,- суду не представил.
При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие правонарушителя мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Казмеришина А.В, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.