№ 44А-70/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск3 февраля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу Трушникова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 11 ноября 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Трушникова Е.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 11 ноября 2010 года Трушников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2010 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Трушников Е.А. просит отменить указанные судебные решения в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не указан состав административного правонарушения, а в материалах дела причина выезда правонарушителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, когда данный выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из материалов дела следует, что 10.10.2010 года в 17 часов 00 минут на <адрес> Трушников Е.В., двигался в левом ряду, по полосе встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД и требований дорожного знака 3.1-«Въезд запрещен», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, судьей было установлено нарушение Трушниковым Е.В. требований дорожного знака 5.15.2-«Направление движения по полосе», согласно схеме нарушения (л.д.2).
Вина Трушникова Е.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД.
Данные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных решениях.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»- запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Пункт 1.3 ПДД - обязывает всех без исключения участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.
Нарушение предписаний приведённых положений ПДД создаёт повышенную угрозу безопасности дорожного движения.
Однако Трушников Е.В. своими действиями нарушил предписания приведённых выше положений ПДД, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней в месте, где это запрещено, в связи с чем обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопрос о законности, обоснованности и правильности составления в отношении Трушникова Е.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: тем, что в протоколе об административном правонарушении наряду с нарушением Трушниковым Е.В. п. 1.3 ПДД, содержащего общие требования, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение Трушниковым Е.В. требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения; схемой нарушения, с которой Трушников Е.В. был ознакомлен, замечаний не на нее не представил и объяснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении о том, что он не увидел отрезок сплошной линии дорожной разметки.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела и установленных фактических обстоятельствах. Действия правонарушителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 11 ноября 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Трушникова Е.В., оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.АСТАШОВ