№ 44а-5/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск10 февраля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Ломова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 01 июля 2010 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Ломова В.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Ломов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 01 июля 2010 года работающий в ООО «данные изъяты» водитель ФИО1 20 мая 2010 года в 07 часов 29 минут в районе <адрес> в нарушение п.п.2.1., 2.1.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., осуществлял коммерческую перевозку пассажиров без путевого листа, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, управлял не прошедшим предрейсового технического осмотра транспортным средством ПАЗ 3205407, гос.знак №, принадлежащим ООО «данные изъяты».
Ломов В.Е., являясь заместителем директора по обеспечению безопасности дорожного движения ООО «данные изъяты» допустил нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, не обеспечил контроль за состоянием здоровья водителей, допустив к управлению транспортным средством лицо, не прошедшее предрейсового медицинского осмотра; не обеспечил ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и охрану транспортных средств, исключающую возможность самовольного их использования водителями организации, а также посторонними людьми.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 06 августа 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ломова В.Е. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ломов В.Е. просит вынесенные в отношении него судебные решения по делу об административном правонарушении отменить и указывает, что вывод суда о его виновности не основан на материалах дела и нормах права, поскольку он лично не нарушал никаких обязательных требований и условий, для соблюдения которых, как указано судом, имелась у него возможность; в заявлении инспектора не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей; в момент остановки транспортное средство находилось не на регулярном городском автобусном маршруте, по которому осуществляло перевозку ООО «данные изъяты», пассажиры в салоне отсутствовали; суд не принял во внимание документы о том, что в день обнаружения правонарушения он не должен был осуществлять контроль за деятельностью механика, который непосредственно осуществляет выпуск подвижного состава на линию и несет за это ответственность, следовательно, его (Ломова) вина отсутствует.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Ломовым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Доводы надзорной жалобы Ломова В.Е. были предметом исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебных решениях и мотивированы.
Вопреки доводам надзорной жалобы, имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. О совершении административного правонарушения государственным инспектором Заполярного отдела УГАДН был составлен протокол об административном правонарушении, который явился предметом судебного разбирательства. Протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе ссылку на нормы закона, которые были нарушены, и обоснованно признан судом допустимым доказательством. Процессуальные требования к составлению заявления, направленного инспектором мировому судье, не установлены.
В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
Приказом от 15.01.2010 года на должность заместителя директора ООО «данные изъяты» по обеспечению безопасности дорожного движения (ОБДД) назначен Ломов В.Е. (л.д.7). Ответственность за организацию работы по ОБДД возложена на Ломова В.Е. Приказом № 22 от 03 мая 2010 года. На момент выявления нарушения Ломов В.Е. от исполнения своих служебных обязанностей не освобождался.
Факт несоблюдения Ломовым В.Е. условий лицензии, обязанность исполнения которой была возложена на него п.п.1.3, 1.4; п.3; п.4 должностной инструкции заместителя директора по безопасности движения ООО «данные изъяты», подтверждается материалами дела, в связи с чем Ломов В.Е. был обоснованно привлечен к ответственности.
Действия Ломова В.Е. по ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 01 июля 2010 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Ломова В.Е. оставить без изменения, а жалобу Ломова В.Е. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов