44а-57/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск24 февраля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Петраковского О.Г.-И.. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 г.Дивногорска Красноярского края от 11 августа 2010 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Петраковского О.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №19 г.Дивногорска Красноярского края от 11 августа 2010 года Петраковский О.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 октября 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе защитника Петраковского О.Г. поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку, транспортным средством Петраковский О.Г. не управлял, признаки опьянения у него отсутствовали, сотрудники ГИБДДД не предлагали Петраковскому О.Г. пройти освидетельствование и медосвидетельствование, что подтверждается свидетельскими показаниями О., факт задержания транспортного средства и отстранения Петраковского О.Г. от управления транспортным средством не подтвержден материалами дела, а протокол об отстранении Петраковского О.Г. от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства получены с нарушением закона и не могут являться доказательствами по делу.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2010 года в 02 часа 00 минут на <адрес> О.Г., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и в 02 часа 20 минут в дежурной части ГИБДД ОВД по <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Петраковского О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, поскольку содержат в себе фактические данные, позволяющие определить наличие события правонарушения.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Петраковского О.Г. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении. Кроме того, несостоятельны ссылки в жалобе на то, что доказательства по делу получены с нарушением закона поскольку, процессуальные документы составлены в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения Петраковским О.Г. административного правонарушения, каких-либо ходатайств или замечаний при составлении протоколов Петраковский О.Г. не заявлял.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Петраковского О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №19 г.Дивногорска Красноярского края от 11 августа 2010 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Петраковского О.Г., оставить без изменения, а жалобу его защитника И. -без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов