44а-56/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск03 марта 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Сангаджиева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 02 ноября 2010 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сангаджиева В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 02 ноября 2010 года Сангаджиев В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе Сангаджиева В.В. поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку, транспортным средством он не управлял; от прохождения освидетельствования не отказывался, и оно в действительности было проведено в отсутствие понятых, в связи с чем, в акте освидетельствования он поставил Z и свою подпись; акт освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, поскольку является заведомо подложным; в протоколе направления правонарушителя на медосвидетельствование Сангаджиев В.В. не указывал, что от прохождения медосвидетельствования он отказывается.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2010 года в 04 часа 25 минут в районе <адрес> Сангаджиев В.В., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Сангаджиева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что от прохождения освидетельствования на месте Сангаджиев В.В. отказался в присутствии понятых; протоколом о направлении правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на месте, от прохождения медосвидетельствования Сангаджиев В.В. также отказался в присутствии понятых; которые своими подписями подтвердили факт совершения Сангаджиевым В.В. административного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых; свидетельскими показаниями К. л.д.67) и рапортами сотрудников ГИБДД, согласно которым транспортным средством Сангаджиев управлял. При составлении процессуальных документов Сангаджиев В.В. ходатайств или замечаний не заявлял, от подписей отказался в присутствии понятых, в связи с чем, сотрудником ГИБДД в соответствующих графах протоколов была сделана запись « от подписи отказался».
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку содержат в себе фактические данные, позволяющие определить наличие события правонарушения.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Сангаджиева В.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: письменными объяснениями понятых (л.д.10-11), а также свидетельскими показаниями Г. и П. (л.д.55-56), подтвердившими отказ Сангаджиева В.В. от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования в присутствии понятых.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Сангаджиева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 02 ноября 2010 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сангаджиева В.В., оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов