№ 44А-147/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск03 марта 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Солдатова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 18 ноября 2010 года и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 18 ноября 2010 года Солдатов А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24 января 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Солдатов А.В. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность, поскольку доказательства по делу получены с нарушением закона, в удовлетворении заявленного защитником Солдатова А.В. ходатайства о направлении акта медосвидетельстования в Министерство здравоохранения Красноярского края федеральный судья необоснованно отказал, Солдатов А.В. не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2010 года в 22 часа 25 минут на 326 км автодороги «Красноярск-Енисейск» Солдатов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Солдатова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ и подписанным Солдатовым А.В.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у правонарушителя установлено в присутствии понятых; протоколом о направлении на медосвидетельствование; актом медосвидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями понятых.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов,
утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, сотрудники милиции законно предложили Солдатову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в момент остановки транспортного средства у него были признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
Согласно акту 24 МО № от 27.10.2010 года, освидетельствование Солдатвоа А.В., проведено с его согласия сотрудником милиции с помощью прибора «Drager» рег. №, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего клинические испытания, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории Российской Федерации.
Состояние опьянения у Солдатова А.В. установлено в присутствии понятых. Согласно записи на бумажном носителе, прилагаемом к акту освидетельствования, у Солдатова А.В. обнаружено 0,17 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к такому документу требованиям, составлен в установленной форме, поэтому судьи правомерно признали его, возможным использовать в качестве доказательства по делу.
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, подписаны Солдатовым А.В. без замечаний.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Солдатова А.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе о том, что медосвидетельствование проводилось одним техническим средством, повторная проба на алкотестере показала нулевой результат, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, в котором доводам заявителя и материалам дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, заявленное правонарушителем ходатайство о направлении акта медосвидетельстования в Министерство здравоохранения Красноярского края судом было разрешено, в его удовлетворении судья обоснованно отказал по причине изложенной в протоколе судебного заседания (л.д.39), а отсутствие отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не является существенным нарушением закона и прав заявителя, влекущим отмену судебных решений.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Солдатова А.В. о времени и месте судебного заседания, - несостоятельны. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Солдатов А.В. извещался заказным письмом, направленным по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении- способом позволяющим проконтролировать получение извещения адресатом о рассмотрении дела, за получением которого в почтовое отделение Солдатов А.В. не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных документов подтверждающих уважительность неявки,- суду не представил.
При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Солдатова А.В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 18 ноября 2010 года и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова А.В. оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.