Мировой судья Чернов В. И.№44А-76/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск16 февраля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу Брауна Д. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Брауна Д. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 03 ноября 2010 года Браун Д. В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Браун Д. В. просит отменить постановление, поскольку доказательства, положенные в основу выводов суда о его виновности, получены и составлены с нарушением закона.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 20 сентября 2010 года в 10 часов 00 минут, в районе дома № 7 «а» по ул. Одесская в г. Красноярске, Браун Д. В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершенииБраун Д. В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении, в объяснениях в котором Браун Д. В. собственноручно указал, что «19.09.2010 года вечером употреблял спиртные напитки, утром 20.09.2010 года ехал на работу»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью тест выдоха, которым установлено состояние опьянения Брауна Д. В., с результатом освидетельствования - 0,23 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе он согласился; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами сотрудников ГИБДД.
Указанные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям, составлены в установленных формах, в присутствии понятых, время, указанное в них отвечает хронологии событий привлечения лица к административной ответственности, поэтому судьи правомерно признали возможным использовать их в качестве доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Брауна Д. В. не соответствует закону, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, все графы протокола об административном правонарушении заполнены, протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, подписан лично Брауном Д. В. (л.д.3), в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не усматривается.
Замечаний и возражений на указанные протоколы и акт освидетельствования Брауном Д. В. подано не было.
Неверное указание даты составления акта освидетельствования (20 октября 2010 года, вместо 20 сентября 2010 года) является опиской и не влечет отмену принятого по делу постановления, поскольку в записи теста выдоха указана верная дата – 20 сентября 2010 года, который Браун Д. В. подписал. Кроме того, показания прибора, время проведения теста совпадают, как в чеке, так и в самом акте освидетельствования.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Брауна Д. В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 03 ноября 2010 года подлежит изменению.
В данном постановлении содержится указание на объяснения Брауна Д. В., о том, что «10 августа 2010 года вечером употреблял спиртные напитки, утром 20 сентября 2010 года ехал на работу». Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, в объяснениях Браун Д. В. указывал, что употреблял спиртные напитки 19 сентября 2010 года. Мировым судьей в постановлении при указании на объяснение Брауна Д. В. допущена техническая ошибка, что не влечет признание постановления в целом незаконным, однако по этой причине указанное постановление подлежит изменению, путем указания в его мотивировочной части вместо даты 10 августа 2010 года – 19 сентября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Брауна Д. В., изменить, указав в его мотивировочной части при ссылке на объяснения Брауна Д. В. дату – 19 сентября 2010 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.