№А-106/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск10 марта 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу защитника Левина В.Н.- Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 26 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Левина В.Н.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 26 мая 2010 года Левин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2010 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Я. просит отменить указанные судебные решения, как вынесенные с существенными нарушениями действующего административного законодательства, ссылаясь на то, что транспортным средством Левин В.Н. не управлял, понятые при составлении административных протоколов не присутствовали, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, т.к. сотрудники ГИБДД при его составлении отказали Левину В.Н. в допуске защитника, чем нарушили его права на защиту.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2010 года в 08 часов 25 минут на <адрес> в районе <адрес> Левин В.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Вина Левина В.Н. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то лицом, с разъяснением правонарушителю его прав и обязанностей под роспись; протоколом об отстранении Левина В.Н. от управления транспортным средством, из которого следует, что Левин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у Левина В.Н. установлено, также в присутствии понятых; записью теста выдоха технического средства; протоколом направления правонарушителя на медосвидетельствование, с указанием признаков опьянения, содержащим согласие правонарушителя на его прохождение и подпись Левина В.Н.; актом медосвидетельствования, из которого следует, что состояние опьянения у Левина В.Н. было установлено; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому Левин В.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Левина В.Н. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе о нарушении сотрудниками ГИБДД прав на защиту Левина В.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что административные протоколы в отношении Левина В.Н. составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Левиным В.Н. без каких-либо замечаний в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения Левиным В.Н. административного правонарушения, что полностью согласуется с рапортом сотрудника ГИБДД и свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД.
Из дела видно, что, изъявив на стадии составления протокола об административном правонарушении желание воспользоваться услугами защитника, Левин В.Н. мер к тому, чтобы пригласить защитника не принял, о предоставлении для этого времени не просил. Поскольку у должностных лиц ОГИБДД отсутствовала предусмотренная законом обязанность и полномочия по назначению лицу защитника, а Левин В.Н. мер к тому, чтобы это свое право реализовать не предпринял, протокол обоснованно составлен в отсутствие защитника, доводы об обратном несостоятельны.
Событие правонарушения установлено верно, факт управления автомобилем Левиным В.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, доказан и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 26 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Левина В.Н., оставить без изменения, а надзорную жалобу его защитника Я. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.АСТАШОВ