№ 4а-100/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск10 марта 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Чусова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 ноября 2010 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чусова В.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 ноября 2010 года Чусов В.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе Чусова В.Г., поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку транспортным средством Чусов В.Г. не управлял, фактически автомобиль не задерживался и никуда не перемещался, мировым судьей не были разрешены заявленные при рассмотрении дела ходатайства.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2010 года в 15 часов 40 минут около <адрес> края Чусов В.Г. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Чусова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ и подписанным правонарушителем; протоколом об отстранении Чусова В.Г. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, согласно которому управление автомобилем было передано С. А.П.; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении Чусова В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ правонарушителя от прохождения освидетельствования на месте, от прохождения медосвидетельствования Чусов В.Г., также отказался в присутствии понятых; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями понятых; письменными объяснениями сотрудников ГИБДД, из которых следует, что транспортным средством Чусов В.Г. управлял в момент их прибытия на место происшествия, двигался по двору <адрес> задним ходом, при этом у Чусова В.Г. были признаки опьянения.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Чусова В.Г. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, в котором доводам заявителя и материалам дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, заявленное защитником С. ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД МУВД «Ачинское» М. и К., мировым судьей было разрешено, указанные в ходатайстве сотрудники допрошены.
При таких обстоятельствах, судебные разбирательства по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Вина Чусова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена правильно.
Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 ноября 2010 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чусова В.Г., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов