Мировой судья Фролова И. С. Дело № 4а-319/11
Судья Соколкина Т. С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 11 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах Соколова А. И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 02 ноября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова А. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 02 ноября 2010 года Соколов А. И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2011 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Тимофеев И. И. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 13 августа 2010 года в 03 часа 00 минут Соколов А. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, двигаясь на ул. Краснодарская, 2 «а» в г. Красноярске, был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Соколовым А. И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, из которого следует, что Соколов А. И. управлял автомобилем и у него было установлено состояние опьянения. В данном акте Соколов А. И. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен и расписался в присутствии понятых, удостоверивших своими подписями факт проведения освидетельствования и его результаты. Вина также подтверждается талоном показаний прибора с результатом 0,14 мг/л; показаниями сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7, рапортом, из которых следует, что Соколов А. И. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых он был освидетельствован, с результатами освидетельствования Соколов А. И. согласился.
Доводы жалобы о недопустимости применения пассивного метода освидетельствования суды первой и второй инстанции правомерно нашли несостоятельными. Кроме того, с проведенным освидетельствованием Соколов А. И. согласился, доводов обратного суду представлено не было.
Отсутствие в чеке подписи освидетельствуемого мировой судья обоснованно посчитал, как не основание для отмены состоявшихся судебных решений, изложив позицию в принятом судебном постановлении.
Ссылки жалобы о том, что показания сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7 являются недопустимыми доказательствами по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные сотрудники ГИБДД были привлечены к участию в деле в качестве свидетелей, предупреждены судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований считать показания указанных свидетелей недействительными, не имеется, поскольку они не противоречат иным вышеприведенным доказательствам.
Доводы жалобы о том, что Соколов А. И. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права и законные интересы, являются необоснованными и опровергаются выводами, изложенными в решении районного суда.
Как следует из постановления и решения, рассмотрение дела было назначено на 02 ноября 2010 года. Соколову А. И. в адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом было направлено судебное извещение, которое получила тетя Соколова А. И. – Тимофеева. Получение ею повестки судом правомерно расценено, как согласие для вручения повестки адресату – Соколову А. И.
Кроме того, Соколов А. И. извещался о дне слушания дела через своего защитника Тимофеева И. И., который в судебном заседании у мирового судьи присутствовал, давал пояснения, ходатайств об отложении дела слушанием, в связи с неявкой Соколова А. И., не заявлял.
Таким образом, извещение Соколова А. И. о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации Соколовым А. И. права на защиту.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Соколова А. И. мировым судьей принято правомерно, в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Соколова А. И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 02 ноября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 02 ноября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова А. И., оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И. И. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.