44а-222/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск25 марта 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Овчинникова А.Т.-П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 08 декабря 2010 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.Т.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 08 декабря 2010 года Овчинников А.Т. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 18 января 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе защитника П. поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку, транспортным средством Овчинников А.Т. не управлял; от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования он не отказывался, понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, права и обязанности Овчинникову А.Т. при составлении процессуальных документов не разъяснялись, сотрудники ГИБДД незаконно провели досмотр автомобиля, понятые при его проведении также не присутствовали, протокол досмотра транспортного средства не составлялся, сотрудники полка ДПС г.Красноярска не имели права составлять протокол об административном правонарушении на территории Березовского района.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2010 года в 01 час 30 минут в районе <адрес> Овчинников А.Т., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Овчинникова А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что от прохождения освидетельствования на месте Овчинников А.Т. отказался в присутствии понятых; протоколом о направлении правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на месте, от прохождения медосвидетельствования Овчинников А.Т. также отказался в присутствии понятых; которые своими подписями подтвердили факт совершения Овчинниковым А.Т. административного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями И. П. свидетельскими показаниями и рапортами сотрудников ГИБДД, согласно которым транспортным средством Овчинников А.Т. управлял, от предложения пройти освидетельствование и медосвидетельствование отказался в присутствии понятых. При составлении процессуальных документов права и обязанности Овчинникову А.Т. были разъяснены, ходатайств или замечаний, в том числе о незаконных действиях сотрудников ГИБДД Овчинников А.Т.,- не заявлял, от подписей отказался в присутствии понятых, в связи с чем, сотрудником ГИБДД в соответствующих графах протоколов была сделана запись«от подписи отказался».
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку содержат в себе фактические данные, позволяющие определить наличие события правонарушения.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Овчинникова А.Т. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе о незаконном задержании Овчинникова А.Т. и составлении в отношении него протоколов, проверялись как мировым, так и судьей федерального суда и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: свидетельскими показаниями З. и Б. согласно которым транспортным средством Овчинников А.Т. управлял, порядок прохождения освидетельствования ему был разъяснен, от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования, вопреки доводам жалобы, Овчинников А.Т. отказался в присутствии понятых. Доводы о том, что сотрудники ГИБДД незаконно провели досмотр автомобиля, понятые при его проведении не присутствовали, протокол досмотра транспортного средства не составлялся,- несостоятельны, поскольку досмотр автомобиля сотрудниками ГИБДД не проводился, т.к. документы на автомобиль лежали в видном доступном месте, дверном кармане автомобиля. Кроме того, заявленное защитником Овчинникова А.Т. ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля И.. федеральным судьей было разрешено, а отсутствие отдельного определения об отказе в его удовлетворении, не является существенным нарушением закона и прав Овчинникова А.Т., влекущим отмену судебных решений.
Доводу жалобы о том, что сотрудники полка ДПС г.Красноярска не имели права составлять протокол об административном правонарушении на территории Березовского района, дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи. Указанный довод обоснованно признан- несостоятельным, поскольку согласно рапорту инспектора ДПС З. водитель Овчинников А.Т. на <адрес> не выполнил требование сотрудника ГИБДД остановиться, и в соответствии со ст.18 Закона «О милиции» инспектором было принято решение преследовать автомобиль, который был задержан в п.Березовка.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Овчинникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 08 декабря 2010 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.Т., оставить без изменения, а жалобу его защитника П. -без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов