№ 44а-60/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск10 марта 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Гулмамедова Р. и его защитника Метикова В.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ГУЛМАМЕДОВА Р.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года Гулмамедов Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 25 ноября 2010 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалобы Гулмамедова Р. и его защитника Метикова В.А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Гулмамедов Р. и его защитник Метиков В.А., не оспаривая факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, просят вынесенные в отношении Гулмамедова Р. постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывают, что фактически человек, опознанный как Гулмамедов Р., является Алахвердиевым С.. Личность лица, привлеченного к административной ответственности, должным образом не установлена, опознание проведено с существенными нарушениями. Не владеющему русским языком Алахвердиеву С. не был предоставлены переводчик и защитник, протокол об административном правонарушении составлен незаконно.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Гулмамедовым Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебном решении и мотивированы.
В ходе судебного разбирательства 22 октября 2010 года в районном суде Гулмамедов Р. признал свою вину, указав, что является гражданином Грузии, паспорт утратил в июне 2010 года в г.Красноярске, установленные анкетные данные своей личности, гражданскую принадлежность не оспаривал. Письменные объяснения Гулмамедова Р. от 22 октября 2010 года согласуются с его же пояснениями в суде и являются допустимым доказательством. В свою очередь данные о личности Гулмамедова Р. подтверждаются имеющейся в деле копией водительского удостоверения, которое на основании ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признается документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина в РФ. Порядок проведенного дактилоскопирования Гулмамедова Р. не влияет на фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного и сведений об утрате паспорта, приложенная к жалобе копия паспорта №, выданного МВД Грузии 07.04.2000 г., действительного до 07 апреля 2005 года, на имя гражданина Грузии Алахвердиева С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенная нотариусом 22 декабря 2010 года, не может свидетельствовать о том, что личность лица, привлекаемого к ответственности, установлена недостоверно.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу данной нормы адресная справка, справка по лицу могут быть признаны иными документами. Нормативные требования к составлению данных документов административным законодательством не установлены. Оснований полагать, что к административной ответственности привлечен не Гулмамедов Р., не усматривается.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, прав Гулмамедова Р. не выявлено. Из материалов дела, собственноручно выполненных Гулмамедовым Р. пояснений следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью защитника Гулмамедов Р. до вынесения постановления не заявлял.
Судебные слушания по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение вынесены в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Действия Гулмамедова Р. по ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. При назначении наказания учтены характер административного правонарушения, личность виновного, который постоянной работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации не имеет.
Следовательно, назначение Гулмамедову Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений в отношении Гулмамедова Р., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ГУЛМАМЕДОВА Р. оставить без изменения, а жалобу Гулмамедова Р. и его защитника Метикова В.А. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов