Судья Жуль А. В. №4А-364/2011
Судья Красноярского краевого суда Пташник И. П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 11 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Феськова М. И. на вступившие в законную силу решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2010 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Феськова М. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС МОВД «Назаровский» <адрес> от 14 октября 2010 года Феськов М. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2010 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Феськова М. И. – без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 09 декабря 2010 года данное решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Феськов М. И. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, свидетели в протокол вписаны не были и их показаниям он не доверяет.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив оспариваемые решения, прихожу к выводу, что жалоба Феськова М. И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.
Судом установлено, что Феськов М. И. на ул. Арбузова, 116 г. Назарово управлял автомобилем и не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п.14.1 ПДД.
Вина Феськова М. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения правонарушения, разъяснением прав Феськову М. И., содержащим его объяснения; объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО5, показаниями инспектора ГИБДД ФИО6, пояснивших, что Феськов М. И. двигался на автомобиле по пешеходному переходу, не остановился и не пропустил пешеходов, в связи с чем последним пришлось отойти назад.
Данные доказательства, судьями городского и краевого судов обоснованно в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаны допустимыми и достоверными, поскольку оснований не доверять им не имеется. Так, сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих должностных обязанностей. Данных о неприязненных отношениях Феськова М. И. с указанным сотрудником ГИБДД и оснований его оговаривать не имеется, доказательств тому не представлено.
Не предоставление преимущества в движении пешеходам подтвердили в своих объяснениях ФИО7, ФИО5, будучи допрошенными в качестве свидетелей и предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах, суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к правильному выводу об обоснованности вменения органами ГИБДД Феськову М. И. нарушения п.14.1 ПДД, а следовательно он обоснованно признан виновным в нарушении статьи 12.18 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за невыполнение ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Наказание Феськову М. И. назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
В этой связи, доводы жалобы Феськова М. И. о не доказанности его вины не могут быть признаны состоятельными, совокупность имеющихся в деле доказательств, является достаточной для принятия по делу решения.
Поскольку доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию со сделанной судьями оценкой обстоятельств дела применительно к конкретной правовой ситуации, направлены на их переоценку, оснований для отмены или изменения в порядке надзора правильных по существу судебных решений, в соответствии с положениями п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2010 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Феськова М. И., оставить без изменения, жалобу Феськова М. И. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.