№ 44а-220/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск11 апреля 2011 г.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Белова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 декабря 2010 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Белова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21.12.2010 г. Белов А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 20.01.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Белов А.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не нахожу.
Из материалов дела видно, что 22.10.2010 г., в 17 часов 20 минут на 178 км автодороги М 52 Тальменского района Алтайского края Белов А.В. в нарушение п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, для выполнения маневра обгона совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Белова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения нарушения и рапортом сотрудника милиции.
Доводы жалобы о том, что Белов А.В. правонарушения не совершал, обгон транспортных средств не осуществлял, отсутствуют доказательства его вины, так как нет видеозаписи вменяемого ему правонарушения, не могут служить основанием к отмене вынесенныхсудебных решений.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Отсутствие видео или фотофиксации правонарушения не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о виновности Белова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Как следует из материалов дела, фото или видеофиксация не осуществлялась, при этом нормами КоАП РФ обязательное фиксирование правонарушения фото и видеосъемкой не предусмотрено.
Линия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений. ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение в любом направлении, обгон в зоне ее действия не может быть совершен, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения.
В рапорте сотрудника ИДПС ОВД по Тальменскому району Сидянина А.Ю., схеме и протоколе об административном правонарушении, зафиксирован фактсовершения Беловым А.В. правонарушения. В рапорте указано, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона транспортного средства, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Ссылка на то, рапорт и схема дорожного нарушения не могут служить доказательствами его вины, несостоятельна.
Рапорт является служебным документом, составленным сотрудником ОГИБДД, осуществляющим патрулирование в целях обеспечения безопасности дорожного движения, фиксирующим факт и характер нарушения ПДД РФ, непосредственным очевидцем, которого инспектор ДПС является. Хотя его составление нормами КоАП РФ не регламентировано, рапорт по смыслу ст.26.2 КоАП РФ, может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении.
Со схемой дорожного нарушения Белов А.В. был ознакомлен сотрудником ГИБДД, что подтверждается его подписью и отметкой о несогласии.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Белова А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судом квалифицированы верно, поскольку разметка 1.1 ПДД РФ, не позволяла ему совершать маневр обгона, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Ссылка жалобы на незаконные действия сотрудников милиции не может быть принята во внимание, поскольку Белов А.В. не обжаловал эти действия в соответствующие инстанции.
Доводы жалобы, о том, что на дороге велись ремонтные работы, исследовались федеральным судьей и признаны необоснованными по причинам подробно, изложенным в принятом судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Судебные решения полностью мотивированы. Наказание Белову А.В. назначено правильно и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21.12.2010 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 20.01.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Белова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Белова А.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.АСТАШОВ.