№4А-283/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск11 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Косолапова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе Красноярского края от 13 января 2011 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Косолапова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе Красноярского края от 13 января 2011 года Косолапов А.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора,Косолапов А.С., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами по делу; спиртное Косолапов А.С. не употреблял; сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Косолапова А.С. незаконно, без надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, Косолапов А.С. не имел возможности в нем участвовать и защищать свои интересы.
Проверив оспариваемые судебные решения с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 15 декабря 2010 года в 21 час 30 минут на территории промбазы <адрес> края Косолапов А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Косолаповым А.С. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования; схемой ДТП.
При составлении процессуальных документов Косолапов А.С. присутствовал лично, с протоколами ознакомлен, ходатайств или замечаний, о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние опьянения,- не заявлял.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Косолапова А.С. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим значимые для дела обстоятельства и собственноручно выполненные Косолаповым А.С. объяснения «больше не буду»; актом освидетельствования Косолапова А.С. на состояние опьянения, составленным с участием понятых, согласно которому с результатами освидетельствования Косолапов А.С. согласился, о чем указал в протоколе; письменными объяснениями Косолапова А.С. о том, что перед управлением автомобилем он употребил спиртное (л.д.2). Кроме того, несостоятельны доводы жалобы о том, что схема ДТП не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку вышеуказанная схема судом была оценена в совокупности с другими доказательствами, оснований не доверять указанной схеме не имеется, так как она не противоречит другим доказательствам по делу.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Косолапова А.С. о времени и месте судебного заседания, - несостоятельны. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Косолапов А.С. извещался заказным письмом, направленным по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении- способом позволяющим проконтролировать получение извещения адресатом о рассмотрении дела, за получением которого в почтовое отделение Косолапов А.С. не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных документов подтверждающих уважительность неявки,- суду не представил.
При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Косолапова А.С. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Действия Косолапова А.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе Красноярского края от 13 января 2011 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Косолапова А.С, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.