44а-256/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск11 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Мамедова Э.Г.о на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова Э.Г.о,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 13 декабря 2010 года Мамедов Э.Г.о привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ указанное постановление не рассматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе Мамедова Э.Г.о поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятого по делу об административном правонарушении судебного постановления поскольку, сотрудники ГИБДД при составлении административных протоколов не предоставили Мамедову Э.Г.о переводчика, Мамедов Э.Г. о в состоянии опьянения не находился и не имел намерения отказываться от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены права Мамедова Э.Г.о на защиту.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении судебного постановления, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2010 года в 07 часов 25 минут на ул.Шахтеров, 59 г.Красноярска Мамедов Э.Г.о управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Мамедова Э.Г.о в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых и рапортом сотрудника ГИБДД.
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку содержат в себе фактические данные, позволяющие определить наличие события правонарушения.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела прав Мамедова Э.Г.о на защиту,- несостоятельны, поскольку согласно записи, выполненной сотрудником ГИБДД, в протоколе об административном правонарушении Мамедов Э.Г.о русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. При составлении процессуальных документов права и обязанности Мамедову Э.Г.о. были разъяснены, ходатайств или замечаний, в том числе о необходимости предоставления переводчика, он не заявлял, от подписей отказался в присутствии понятых, в связи с чем, сотрудником ГИБДД в соответствующих графах протоколов была сделана запись « от подписи отказался». Кроме того, из жалобы поданной в порядке надзора и подписанной Мамедовым Э.Г.о, следует, что правонарушитель хорошо владеет русским языком и юридически грамотен. При таких обстоятельствах, доводы Мамедова Э.Г.о о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела - несостоятельны.
Согласно определению от 03 февраля 2011 года, судья Центрального районного суда г.Красноярска обоснованно отказал защитнику Игнатьевой И.В. в восстановлении срока обжалования судебного постановления, по причинам подробно указанным в определении.
Вина Мамедова Э.Г.о в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова Э.Г.о., оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов