.№44А-278/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск11 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Папко Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 24 января 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Папко Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 24 января 2011 года Папко Е.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 января 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Папко Е.А. просит отменить принятые по делу решения, т.к. с места ДТП он не скрывался, что подтверждается доказательствами по делу.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 11 января 2011 года в 20 часов 30 минут на ул.Маерчака, в районе <адрес> Папко Е.А. являясь участником ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вина Папко Е.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым и федеральным судьей совокупностью относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Папко А.С. совершил наезд на пешехода и скрылся с места ДТП; рапортом инспектора по розыску полка ДПС; объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего; схемой правонарушения; рапортом помощника оперативного дежурного и самого Папко Е.А., из которых следует, что Папко А.С. совершив наезд на пешехода, с места ДТП уехал (скрылся).
Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных решениях, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Папко А.С. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Кроме того доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела, а именно: приведенными выше доказательствами по делу, составленными в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, из материалов дела следует, что Папко А.С. ходатайств, в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, о необходимости вызова и допроса в судебном заседании свидетелей по делу не заявлял, в связи с чем доводы о нарушении прав Папко А.С. при рассмотрении дела- являются надуманными и несостоятельными. Ходатайство Папко А.С. об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его защитника судом было разрешено, в его удовлетворении судья обоснованно отказал, ввиду отсутствия уважительных причин неявки защитника.
Ссылки в жалобе на письменные пояснения родителей несовершеннолетнего потерпевшего, не могут служить основанием для освобождения Папко А.С. от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Папко А.С. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 24 января 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Папко Е.А., оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС. В. АСТАШОВ