Мировой судья Медведская Г. А.№44А-216/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск18 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Казакова В. Д., действующего в интересах Ковтунца М. Н., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 сентября 2010 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковтунца М. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районег. Красноярска от 23 сентября 2010 года, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, Ковтунец М. Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора,защитник Казаков В. Д. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, поскольку доказательства, положенные в основу выводов суда о виновностиКовтунца М. Н., составлены с нарушением закона, ходатайство о передаче административного материала по месту своего жительства он не заявлял. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Ковтунца М. Н., без надлежащего извещения о месте и времени слушания дела, на момент рассмотрения дела последний находился в командировке.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 11 августа 2010 года в 00 часов 50 минут, в районе дома№ 1 по ул. Чкалова г. Заозерный, Ковтунец М. Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ковтунцом М. Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в мировом суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении, в котором Ковтунец М. Н. собственноручно указал, что «ехал со дня рождения после употребления бутылки пива, до дома от стоянки расстояние около 100 метров»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому от управления транспортным средством был отстранен Ковтунец М. Н. с признаками алкогольного опьянения в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Ковтунца М. Н., с которым он согласился в присутствии двух понятых; записью тест-выдоха, согласно которого доля концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,65 мг\л; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых ФИО5, ФИО6; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, из которого следуют вышеприведенные обстоятельства.
На бумажном носителе с записью результатов исследования вопреки доводам жалобы имеются подписи понятых и самого Ковтунца М. Н.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Ковтунца М. Н. к административной ответственности, являются несостоятельными.
Ковтунец М. Н. был извещен о дате слушания дела, назначенного на 23 сентября 2010 года, надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.
Не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления нахождение Ковтунца М. Н. в командировке, так как выезд из населенного пункта лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе в командировку по служебной необходимости, не может расцениваться как уважительная причина неявки его в суд.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника были Ковтунцу М. Н. разъяснены, в связи с чем он мог самостоятельно определиться с реализацией своих процессуальных прав, в том числе, заблаговременно воспользоваться помощью защиты при невозможности лично участвовать в рассмотрении дела судом.
Таким образом, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Ковтунца М. Н. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Ковтунца М. Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 сентября 2010 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районег. Красноярска, подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Казакова В. Д. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районег. Красноярска от 23 сентября 2010 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковтунца М. Н., оставить без изменения, жалобу защитника Казакова В. Д. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.