Мировой судья Голомазова О. В.Дело № 44а-282/11
Судья Иноземцева Е. А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск18 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу Федорова Д. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районег. Красноярска от 16 ноября 2010 года Федоров Д. А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2010 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба Федорова Д. А. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора,Федоров Д. А. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, употребил лекарство, с результатами освидетельствования был не согласен, однако порядок направления на медицинское освидетельствование ему разъяснен не был.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу доводы жалобы подлежащими удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Из п. 8 вышеуказанных Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Освидетельствование Федорова Д. А. было проведено с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alert J4X ec.». По результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Федорова Д. А. составила 0,05 мг/л, что отражено на бумажном носите с записью результатов исследования. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предел допускаемой абсолютной погрешности прибора составил 0,0475 мг/л.
Вместе с тем, из руководства по эксплуатации, используемого в ходе освидетельствования Федорова Д. А., прибора «Alert J4X ec.» усматривается, что абсолютная погрешность прибора составляет ±475 мг/м3, что соответствует 0,0475 (0,05) мг/л и пробе выдыхаемого воздуха, взятой у Федорова Д. А.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При применении абсолютной погрешности технического средства концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Федорова Д. А. на момент его освидетельствования составила 0 мг/л (0,05мг/л-0,05мг/л), что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Следовательно, выводы суда о виновности Федорова Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не основаны на нормах закона, в связи с чем, принятые по делу решения нельзя признать законными и обоснованными.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2010 года подлежат отмене.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районег. Красноярска от 16 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного судаг. Красноярска от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова Д. А., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.