№ 4а-353/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск22 апреля 2011 г.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Морозова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 20 января 2011 года и решение судьи Советского районногосуда г.Красноярска от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 20.01.2011 года Морозов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10.03.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Морозова В.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Морозов В.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Доводы жалобы сводятся к тому, что на участке дороги, при въезде на ул.9 Мая знаков запрещающих движение прямо или свидетельствующих о наличии одностороннего движения не было, в связи с чем, необоснованны выводы мирового судьи о том, что при объезде электроопоры Морозов В.В. совершил выезд на полосу встречного движения и осуществлял дальнейшее движение по направлению к попутной полосе движения на ул.9 Мая 2 г, его автомобиль следовал перпендикулярно проезжей части ул.9 Мая, в имеющийся большой разрыв разделительной полосы дороги, без выезда на полосу встречного движения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении судебных решений не нахожу.
Из материалов дела видно, что 15.11.2010 г. в 07 часов 40 минут возле д.15 на ул.9 Мая г. Красноярска водитель Морозов В.В., управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 4.1.2 и п.п. 1.3, 9.12 ПДД РФ и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Морозова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии свидетеля Кануркина А.А., при котором Морозов В.В. написал объяснения, что дорожный знак не увидел и поэтому проехал, рапортом сотрудника милиции и составленной им схемой нарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Морозова В.В. вопреки дорожному знаку 4.1.2 двигался прямолинейно и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта.
Пункт 1.3 ПДД РФ, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки.
Как следует из рапорта инспектора ДПС Дорошенко А.В., 15.11.2010 г. на ул.9 Мая, 15 г.Красноярска в 07 часов 40 минут он задержал автомобиль, водитель которого Морозов В.В., в нарушение дорожного знака 4.1.2 и п.п. 1.3 и 9.12 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Водитель с нарушением согласился, однако пытался избежать административной ответственности, ссылаясь, на неправильную установку дорожного знака, который не было видно в темное время суток, из-за неосвещенности.
Эти сведения подтверждаются письменными объяснениями свидетеля Кануркина А.А. о том, что автомобиль Морозова В.В. был остановлен за нарушение п.9.12 ПДД РФ, составлена схема нарушения, с которой он ознакомился, внес свои замечания. Морозов В.В. согласился с допущенным нарушением и пояснил, что не заметил предписывающий знак 4.1.2 (Движение направо), который стоял в луже, из-за темноты. Однако знак установлен в соответствии с ГОСТом и имеет светоотражающую поверхность, он отчетливо виден участникам дорожного движения.
Со схемой дорожного нарушения составленной сотрудником милиции Морозов В.В. ознакомился, по поводу ее достоверности возражений не имел, что подтверждает его личная подпись.
Предписывающий дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» разрешает водителямдвигаться только направо.
В соответствии с п.9.12 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений ( опоры мостов, путепроводов и т.д.), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.
Судом установлено, что Морозов В.В. в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 и п.1.3, 9.12 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что видно из схемы нарушения. На схеме отражено, что на участке дороги, где осуществлял движение автомобиль Морозова В.В. есть две полосы движения- во встречном и попутном направлении, транспортные потоки противоположных направлений у въезда на ул.9 Мая, возле д.15, разделены объектом благоустройства – электроопорой, установленной на островке безопасности, при этом автомобиль Морозова В.В. двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, по направлению к попутной полосе движения дороги на ул.9 Мая 2г.
Своими действиями Морозов В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Ссылка жалобы на нарушение территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Морозова В.В. мировым судьей, несостоятельна и не может являться основанием для отмены принятого судебного постановления.
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска на основании приказа председателя Советского районного суда г.Красноярска № 228 от 17 ноября 2010 года, согласно которому ул.9 Мая
( нечетные номера) относится к юрисдикции данного мирового судьи.
Другие доводы жалобы тщательно исследовались в суде второй инстанции, им дана правильная оценка, они обоснованно признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами.
Судебные решения полностью мотивированы. Действия Морозова В.В. судом по ч.4 ст.12.15 квалифицированы верно. Наказание ему назначено правильно и является справедливым.
При таких обстоятельствах, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 20.01.2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Морозова В.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.