Мировой судья Маторина Т. И. дело №4А-392/11
Судья Харитонов А. С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 25 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Якимова А. А., действующего в интересах Потеса Е. П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 августа 2010 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Потеса Е. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 августа 2010 года Потес Е. П. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Якимов А. А. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку при освидетельствовании Потеса Е. П. не было понятых, автомобилем он не управлял, правонарушение было совершено в г. Красноярске, а не в г. Канске, как указано в постановлении.
Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к их отмене не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 18 июля 2010 года в 12 часов 05 минут, на ул. Калинина, 167 «а» в г. Красноярске, Потес Е. П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Допущенная в постановлении мирового судьи ошибка при указании места совершения правонарушения, а именно г. Канск, вместо г. Красноярска, правомерно признана судом второй инстанции технической опечаткой, которая не может служить основанием для отмены вынесенных судебных решений.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Потесом Е. П. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что вменяемое правонарушение было совершено Потесом Е. П. на ул. Калинина, 167 «а» в г. Красноярске; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования с записью тест выдоха, которым установлено состояние опьянения у Потеса Е. П. с помощью разрешенного к применению технического средства измерения Alert j4x.ec, с результатами освидетельствования Потес Е. П. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования; письменными объяснениями понятых, подтвердивших свое участие в качестве понятых при освидетельствовании Потеса Е. П. и то, что с результатами освидетельствования он был согласен; показаниями инспектора ДПС ФИО6, пояснившего, что Потес Е. П. был остановлен сотрудниками ДПС на посту ДПС Бугач с признаками алкогольного опьянения, о чем последние сообщили их экипажу.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потесу Е. П. было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «ALERT J4х.ес». По результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Потеса Е. П. составила 0,99 мг/л, что отражено на бумажном носителе с записью результатов исследования. Предел допускаемой абсолютной погрешности прибора составил 0,099 мг/л. С результатами освидетельствования Потес Е. П. был согласен, о чем свидетельствует подпись, сделанная им собственноручно в акте освидетельствования в присутствии двух понятых.
Протоколы и акт освидетельствования были составлены в присутствии двух понятых, которые удостоверяли совершаемые в них действия. Сам Потес Е. П. в них расписался, копии ему были вручены, каких-либо замечаний и возражений он на них не подал, на отсутствие понятых не ссылался.
Доводы жалобы о том, что Потес Е. П. не управлял транспортным средством, исследовались в ходе разбирательства дела в мировом суде и признаны не состоятельными, районный суд согласился с данной оценкой.
В действиях Потеса Е. П. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому дело об административном правонарушении было возбуждено законно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не допущено. Составленные сотрудниками ДПС протоколы отвечают предъявляемым требованиям.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Потеса Е. П. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 августа 2010 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 августа 2010 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Потеса Е. П., оставить без изменения, жалобу защитника Якимова А. А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.