№ 44а-201/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск14 апреля 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Зуева А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 29 ноября 2010 г., и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 г., по делу об административном правонарушении в отношении Зуева А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 29 ноября 2010 г. Зуев А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Зуев А.И., просит об отмене судебных решений, поскольку при составлении протоколов в отношении Зуева А.И. сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и медосвидетельствование, спиртное он употребил после ДТП, и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2010 года в 21 час 40 минут на <адрес> Зуев А.И., управлявший транспортным средством совершил ДТП. При установлении обстоятельств ДТП в помещении ГИБДД МУВД «Ачинское» отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Зуева А.И. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что от управления транспортным средством Зуев А.И. был отстранен в присутствии понятых при наличии у него признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении Зуева А.И. на медицинское освидетельствование, основанием направления Зуева А.И. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на месте, от прохождения медосвидетельствования Зуев А.И. также отказался в присутствии понятых; рапортами сотрудников ГИБДД; копиями объяснений пострадавших; копией протокола об административном правонарушении в отношении Зуева А.И. по ч.2.ст.12.27 КоАП РФ.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Зуева А.И. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому с места ДТП Зуев А.И. скрылся (л.д.8); письменными объяснениями К. (л.д.58), свидетельскими показаниями инспектора К. о том, что при проведении осмотра места происшествия, составлении протокола осмотра места происшествия водителя Зуева А.И. на месте ДТП не было, его личность была установлена и Зуев А.И. был вписан в протокол осмотра места происшествия как участник ДТП; административными протоколами, составленными в помещении ГИБДД в присутствии Зуева А.И. и понятых подтвердивших своими подписями факт совершения Зуевым А.И. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Действия Зуева А.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 29 ноября 2010 г., и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 января 2011 г., по делу об административном правонарушении в отношении Зуева А.И., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.