№ 4а-416/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 28 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Солдатенко И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 27 декабря 2010 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Солдатенко И. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 27 декабря 2010 года Солдатенко И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 15 октября 2010 года в 20 час. 45 мин. на ул. Дзержинского г. Ачинска управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Солдатенко И. А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Солдатенко И. А. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в решениях.
Доводы, изложенные Солдатенко И. А. в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы.
В силу п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
В соответствии с п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ № 308 от 14.07.2003 года при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке.
Таким образом, мировой и федеральный судьи правомерно пришли к выводу, что должностным лицом ГИБДД при направлении Солдатенко И. А. на медицинское освидетельствование и составлении протокола по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений законодательства. Поскольку водитель Солдатенко И. А. после дорожно-транспортного происшествия находился в тяжелом состоянии, он получил телесные повреждения, был поставлен диагноз – «закрытый перелом верхней трети правого бедра», врачом – наркологом КГБУЗ «ККНД №1» на основании проведенного МУЗ «АЦРБ» анализа крови на алкоголь сделано заключение о наличии у Солдатенко И. А. состояния алкогольного опьянения.
На основании вышеизложенного, доводы жалобы о том, что Солдатенко И. А. не предлагали пройти медицинское освидетельствование и не было понятых, являются несостоятельными.
Нарушений процессуальных требований закона при составлении протоколов по делу об административном правонарушении не выявлено, в связи с чем они признаны судом допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Солдатенко И. А. в совершении правонарушения.
Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.
Действия Солдатенко И. А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 27 декабря 2010 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Солдатенко И. А. оставить без изменения, а жалобу Солдатенко И. А. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов
Согласовано
Судья <адрес>вого суда ФИО3