Мировой судья Кондратьева Т. В.дело №44А-266/11
Судья Тихонов В. В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск26 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Дворко Е. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 03 февраля 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дворко Е. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 03 февраля 2011 года Дворко Е. П. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Дворко Е. П. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи федерального суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Мировым судьей было установлено, что 14 января 2011 года в 03 часа 00 минут, на ул. Королева, 11 в г. Красноярске, Дворко Е. П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда в мотивировочной части решения указал на то, что постановлением мирового судьи Дворко Е. П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, федеральный судья при рассмотрении дела обстоятельства совершенного административного правонарушения надлежаще не установил, что является существенным нарушением требований закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных, решение судьи от 28 февраля 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам, приведенным в жалобе Дворко Е. П., надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дворко Е. П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.