Мировой судья Голомазова О. В.№44А-351/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск6 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Потапенко А. А., действующего в интересах Орипова К. К., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Орипова К. К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районег. Красноярска от 16 сентября 2010 года Орипов К. К. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Потапенко А. А. просит отменить состоявшееся по делу постановление, поскольку Орипов К. К. надлежащим образом о судебном заседании мировым судьей извещен не был, на момент рассмотрения дела находился в республике Таджикистан.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 19 августа 2010 года в 03 часа 21 минуту, на ул. 52 Квартал, 10 вг. Красноярске, Орипов К. К. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Ориповым К. К. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлеченияОрипова К. К. к административной ответственности, дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.
О времени и месте рассмотрения данного дела Орипов К. К. был извещен повесткой, а также телефонограммой, которую получил лично (л.д.13), о своем нахождении за пределамиг. Красноярска не ссылался. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Таким образом, судьей были созданы условия, необходимые для реализации праваОрипова К. К. на защиту. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Орипова К. К. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей приняты надлежащие меры к извещению Орипова К. К. о времени и месте рассмотрения дела, однако он своим правом участвовать в судебном заседании не воспользовался, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявлял, о наличии административного дела на рассмотрении у мирового судьи Орипов К. К. знал, в связи с чем ссылка в жалобе о том, что на момент рассмотрения он находился в республике Таджикистан является несостоятельной, так как выезд из населенного пункта лица, привлекаемого к административной ответственности, не может расцениваться как уважительная причина неявки его в суд.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Орипова К. К. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 сентября 2010 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Потапенко А. А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районег. Красноярска от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Орипова К. К., оставить без изменения, жалобу защитника Потапенко А. А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.