Мировой судья Семенюк Е. А.№44А-391/11
Судья Третьякова Н. Е.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск13 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Ефименко Н. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 ноября 2010 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ефименко Н. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 ноября 2010 года Ефименко Н. Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Ефименко Н. Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку он надлежащим образом о судебном заседании судьей районного суда извещен не был.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 13 августа 2010 года в 21 час 50 минут, в районе 1 км. автодороги Ачинск-Назарово, Ефименко Н. Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершенииЕфименко Н. Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием оснований для отстранения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью тест выдоха, которым установлено состояние опьянения Ефименко Н. Н., с которым он согласился в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника милиции; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, показавших, что они присутствовали при освидетельствовании Ефименко Н. Н.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Ефименко Н. Н. к административной ответственности, дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени месте рассмотрения дела в городском суде, являются несостоятельными.
О времени и месте рассмотрения данного дела Ефименко Н. Н. был извещен повесткой, которую получил лично, о чем свидетельствует подпись в расписке. Оснований сомневаться в достоверности подписи, у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено, доводы жалобы в этой части суд считает надуманными.
В судебное заседание, извещенный о его месте и времени надлежащим образом, Ефименко Н. Н. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.
Таким образом, судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Ефименко Н. Н. на защиту. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Ефименко Н. Н. федеральным судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, в судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2010 года, защитникЕфименко Н. Н. – Сергиенко И. А. явилась, участвовала в нем. Каких-либо ходатайств защитник не заявляла, не возражала о рассмотрении дела в отсутствие Ефименко Н. Н., на его ненадлежащее извещение не ссылалась.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей приняты надлежащие меры к извещению Ефименко Н. Н. о времени и месте рассмотрения дела, однако он своим правом участвовать в судебном заседании не воспользовался, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявлено, о наличии административного дела на рассмотрении в городском суде Ефименко Н. Н. знал.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Ефименко Н. Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 104 вг. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 ноября 2010 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Ефименко Н. Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 ноября 2010 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ефименко Н. Н., оставить без изменения, жалобу Ефименко Н. Н. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.