№ 44а-212/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск20 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Шамрай К.В. на решение судьи Красноярского краевого суда от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ШАМРАЙ К.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Козульскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Шамрай К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 26 октября 2010 года постановление принятое и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Козульскому району в отношении Шамрай К.В. оставлено без изменения, а жалоба Шамрай К.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 02 декабря 2010 года вышеуказанное решение судьи федерального суда оставлено без изменения, а жалоба Шамрай К.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Шамрай К.В. просит отменить вынесенное в отношении него решение судьи краевого суда, направить дело на новое рассмотрение в районный суд и ссылается на то, что он двигался по главной дороге и имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, встречная полоса была свободна; ФИО1 двигалась с прилегающей территории; на месте ДТП разметка отсутствовала; ФИО1 не убедилась в отсутствии транспортных средств на главной дороге и допустила наезд на его автомобиль; суд не отреагировал на то, что участники ДТП не направлялись на обязательное медицинское освидетельствование; в материалах дела отсутствует фотография тормозного пути автомобиля ФИО1, а его (Шамрай) фотографии во внимание судом не приняты; техническая экспертиза не была проведена.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и судебных решений не нахожу.
На основании п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
Согласно п.8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Доводы, изложенные Шамрай К.В. в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судей районного и краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решениях и мотивированы.
Содержащийся в постановлении и судебных решениях вывод о совершении Шамрай К.В. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в решениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, что нарушение требований дорожной разметки Шамрай К.В. не вменялось, в связи с чем ее наличие (отсутствие) на рассматриваемом участке дороги, юридического значения не имеет и на квалификацию действий Шамрай К.В. не влияет.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ главная дорога – это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Вопреки утверждениям в надзорной жалобе, из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что к моменту ДТП Шамрай К.В. уже съехал с главной дороги и двигался по дороге, ведущей на территорию <данные изъяты>, поэтому преимущества в движении перед ФИО1 не имел. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения, в том числе, и в части, касающейся расположения транспортного средства при движении во встречном направлении.
Доводы о невиновности Шамрай К.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 сентября 2010 года, и ссылки на нарушение ПДД водителем ФИО1, не могут являться предметом разбирательства в рамках данного административного производства, поскольку инкриминированное Шамрай К.В. правонарушение имеет формальный состав.
Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, применяются при наличии тому законных оснований с учетом конкретных обстоятельств дела, и не являются обязательными.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Из постановления и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Козульскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шамрай К.В. привлечен к административной ответственности за то, что 08 сентября 2010 года в 11 час. 50 мин. на 2 км автодороги «Байкал»-д.Ст.Черная управлял автомобилем, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ осуществил поворот налево, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Действия Шамрай К.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, статьей 5 Федерального закона от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», положения которой вступили в законную силу 21 ноября 2010 года, установлено, что административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия водителя связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, только при объезде препятствия.
Таким образом, вышеуказанным федеральным законом усилена административная ответственность для случаев выезда на полосу встречного движения при повороте налево, не связанного с объездом препятствия.
С учетом конкретных обстоятельств дела и изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», инкриминированное Шамрай К.В. нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ (при отсутствии иных нарушений Правил дорожного движения, в частности, требований дорожных знаков, разметки) в настоящее время подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влекущего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Однако, в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, действия Шамрай К.В. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ) квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривавшим ответственность за данное административное правонарушение на момент его совершения, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Поскольку инкриминированное Шамрай К.В. нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ совокупностью имеющихся в деле материалов установлена, необходимость в проведении по делу технической экспертизы отсутствовала.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Козульскому району № от 10 сентября 2010 года, решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 26 октября 2010 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ШАМРАЙ К.В. оставить без изменения, а жалобу Шамрай К.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов